Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-222/2013

Поступило в суд 29.07.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 21 августа 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единоличнопри секретаре Слатниковой Я.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Завалюевой Т.А.

подсудимого Метляева А.А.

защитника адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Метляева А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Метляев А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Метляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная, что на огороженном земельном участке, предназначенном для хранения сельскохозяйственной техники и запчастей, расположенном по <адрес> в р.<адрес>, хранятся стальные диски от дисковой бороны марки «БДТ-7», принадлежащие Потерпевший, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Метляев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов этих же суток, прибыл к огороженному земельному участку, предназначенному для хранения сельскохозяйственной техники и запчастей, расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа через проем в ограждении, незаконно проник на вышеуказанный огороженный земельный участок. Затем, Метляев А.А., пройдя к металлическому складу, имея единый корыстный умысел направленный на тайное хищение шести стальных дисков от дисковой бороны марки «БДТ-7», в течении непродолжительного времени, вынес с данного участка за три раза, ссовершив тайное хищение, лежащих там на земле стальных дисков от дисковой бороны марки «БДТ-7» в количестве шести штук, по цене <данные изъяты> за каждый диск, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший

Похищенные стальные диски, Метляев А.А. унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Метляев А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Метляев А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Завалюева Т.А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в своем заявлении (л.д.29) согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Метляев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Метляеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Метляева А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Метляеву А.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

К обстоятельствам отягчающих наказания для виновного суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Метляева А.А. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного.

Так же суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Метляева А.А. по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Метляева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Метляеву А.А.считать условным с испытательным сроком в один год семь месяцев.

Обязать Метляева А.А. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Метляеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Лисицын