Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2021 от 22.03.2021

№ 2-340/2021

УИД 26RS0031-01-2020-001956-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                             7 апреля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я.,

представителя ответчицы Власовой Ю.Г. – Манучарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № в размере 71 403,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 342,10 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 4 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Охмат Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму
51 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. 21 января 2017 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 4 марта 2020 года задолженность по договору составила 71 403,36 рубля, из которых основной долг - 38 947,47 рублей, просроченные проценты - 39 149,66 рублей. По информации, имеющейся у банка предполагаемым наследником умершего заемщика, является его дочь Власова Ю.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при заключении кредитного договора с Охмат Г.В. договора страхования не заключалось, данное было бы указано в основном договоре. Относительно пропуска срока давности обращения в суд с настоящим иском, таковой не пропущен, поскольку в апреле 2020 года направлялось извещение нотариусу для выявления круга наследников умершего должника.

Представитель ответчицы Власовой Ю.Г. – Манучарян М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчица Власова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Власовой Ю.Г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно кредитному договору № от 4 марта 2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Охмат Г.В., последнему предоставлен кредит в размере 51 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Факт нарушения заемщиком Охмат Г.В. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2020 года, согласно которому задолженность составляет 71 403,36 рубля.

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от 25 января 2017 года, должник Охмат Г.В. умер № 2017 года в
<адрес> края.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из наследственного дела № года, открытого нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу <адрес> 5 июля 2017 года следует, что заявление о принятии наследства по закону 11 октября 2017 года подано Власовой Ю.Г., являющейся дочерью умершему.

11 октября 2017 года Власовой Ю.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 166 718,53 рублей и денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающейся компенсацией и начисленными процентами.

Таким образом, поскольку наследник заемщика принял наследство, он стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, судом установлено, что наследственного имущества, принятого наследником, достаточно для погашения долга наследодателя, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по спорному кредитному договору произведен 4 февраля 2017 года, дата очередного платежа в соответствии с графиком платежей 4 марта 2017 года, следовательно банк узнал о нарушении своего права 5 марта 2017 года.

Настоящее исковое поступило в суд 7 сентября 2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по просроченным повременным платежам за период с 4 марта по 4 сентября 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года (срок окончания кредитного договора) в соответствии с графиком платежей в размере 45 940,02 рублей, из которых основной долг – 33 695,08 рублей, задолженность по процентам – 12 244,94 рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании с ответчика Власовой Ю.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 342,10 рублей (платежное поручение № от 26 июня 2020 года), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 578,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Ю.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2015 года, заключенного с Охмат Г.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 45 940 (сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей 02 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 33 695 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 463 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 763 (семьсот шестьдесят три) рублей 90 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2021 года.

Судья Соловьянов А.Н.