Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2018 (2-2547/2017;) ~ М-2718/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-225/2018

06 февраля 2018 года                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:      Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания      Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Слюсарю В.Я. о взыскании задолженности по взносам, пени, процентов на сумму долга по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца В.В. Трунов, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к Слюсарю В.Я. о взыскании задолженности по взносам, пени, процентов на сумму долга по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обоснование иска указал, что ответчик решением заочного голосования членов товарищества (протокол счётной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) исключен из членов товарищества и с указанного момента ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (по проекту организации и застройки территории товарищества №) и 89:08:070101:1340 (по проекту организации и застройки территории товарищества №). Истцом с ответчиком Слюсарем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако надлежащим образом данный договор ответчиком не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 81 866 рублей, 66 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 22-23, ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 46 ФЗ № 66 -ФЗ просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, пеню за нарушение сроков внесения взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 161 рубля 53 копеек, процентов на сумму долга по взносам в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.12.2017 г. в сумме 12 790 руб. 34 коп., задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в сумме 17 733 руб., 34 коп., пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 424 рублей 68 копеек, процентов на сумму долга по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 рублей 17 коп..

В судебном заседании представитель истца В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, в связи с погашением ответчиком Слюсарем В.Я., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженности по взносам, уменьшил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушением сроков внесения взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 002 рублей 60 копеек, процентов на сумму долга по взносам в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 279 руб. 03 коп., пеню за нарушением сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 444 руб. 01 коп. и процентов на сумму долга по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 руб. 41коп..

Ответчик Слюсар В.Я. требования иска не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подписал договора, и в течение недели погасил задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом. Не отрицал, что не платил задолженности с момента исключения из членов товарищества - с ДД.ММ.ГГГГ, и не оплачивал вовремя взносы, поскольку приобрел жилую квартиру в г. Санкт-Петербург и обустраивал ее.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пункт 15.1 Устава НТСН «Север» (действующего в момент возникновения права собственности) предусматривает, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с последним в письменной форме в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных).

В соответствии с пунктом 15.3 Устава НТСН "Север" определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов НТСН «Север».

В соответствии с п.5.8 Устава НТСН «Север», утвержденного внеочередным общим собранием ДНТ «Север» от 31.01.2015 года, лицо, ведущее хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет в установленном порядке платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимаются пени в размере 0,25 % от суммы задолженности (до момента полного его погашения).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Слюсарь, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 89:08:070101:885, площадью 700 квадратных метра, и 89:08:070101:1340, площадью 700 квадратных метров, находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, северная часть города, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Согласно положению ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, устава НТСН «Север» граждане ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общем собранием членов дачного некоммерческого объединения.

    Так, между ответчиком Слюсарем В.Я. и истцом НТСН "Север" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № года о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Север",что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Так, согласно п.2.1 данного договора плата за пользование имуществом Товарищества вносится собственником наличными денежными средствами в кассу либо на расчётный счет товарищества ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ответчиком в ноябре 2017 года была уплачена задолженность по взносам члена товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 866 рублей и задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в сумме 17 733 рублей 34 копеек.

Однако, на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Слюсар В.Я., будучи обязанным в силу ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и устава НТСН «Север» с момента оформления с истцом договорных отношений в части определения порядка пользования общим имуществом товарищества, не вносил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование объектами общего имущества товарищества, имея возможность при этом незаконно и безвозмездно пользоваться общим имуществом товарищества, в том числе линиями электропередач и дорогами общего доступа.

Иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

Проверяя правильность представленного истцом уточненного расчета о взыскании пени за нарушение сроков внесения взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, также процентов на сумму долга по взносам и процентов на сумму долга по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и подлежащим применению при разрешении заявленного спора.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств неосновательного обогащения Слюсаря В.Я. за счет незаконно сбереженной и подлежащей внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме в указанной части исковых требований с учетом их уточнений.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п.5.8 Устава, при нарушении сроков внесения оплаты собственник уплачивает товариществу пени в размере 0,25 % от сумм образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование общим имуществом товарищества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Слюсаря В.Я. в пользу товарищества предусмотренных договором пени нарушение сроков внесения взносов, исчисленных согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета НТСН «Север» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 002 рублей 60 копеек и пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3444 рублей 01 копейки.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 279 рублей 03 копеек и процентов на сумму долга по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 рублей 41 копейки.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его также верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от 25 декабря 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 1848 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 39 002 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 279 ░░░░░░ 03 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3444 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.11. 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1848 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░.