Решение по делу № 2-4529/2014 ~ М-4275/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-4529/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Бессмертных М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Смирнову С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты,

                                            УСТАНОВИЛ:

     ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась с иском к Смирнову С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты, указав, что мировым судьей судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре был выдан судебный приказ (№) года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени со Смирнова С.В. в общей сумме 207 113 рублей 73 копейки, в том числе, налог -206 405 рублей 92 копеек, пени -707 рублей 81 копеек. На основании поданных должником возражений, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен. На основании п.2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов предъявляется налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    На основании данных БТИ, Росреестра ответчик является собственником недвижимого имущества :Тупик по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес); и Административный комплекс, склад запчастей, склад кирпичный, два стояночных бокса по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес). Являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 « О налоге на доходы физических лиц Смирнов С.В. должен был уплатить налог- за 2010 год в сумме 93 296 рублей, за 2012 год- за вышеуказанные объекты -113 109 рублей 19 копеек.

    В соответствии с п.10 статьи 5 указанного закона лица, несвоевременно привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога; на основании п.11 статьи 5 указанного закона перерасчет (расчет) суммы налога на имущество физических лиц допускается не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (расчетом) суммы налога. Налоговое уведомление направлено ответчику в 2013 году, в связи с чем, налогоплательщику правомерно начислен налог за 2010 год.

    Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика (№) от (дата) налогоплательщиком уплачен налог на имущество за 2012 год в сумме 113 109 рублей 19 копеек, задолженность составила сумму 93 296 рублей 73 копейки ( доначисленный налог за 2010 год). Налог на имущество физических лиц в силу ст. 15 НК РФ является местным налогом, поэтому рассчитан из налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости имущества, доли владения, налоговой ставки, количества месяцев налогового периода за которые произведен расчет.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в установленные сроки ответчику начислена пеня на сумму недоимки по налогу в размере 707 рублей 81 копейка на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель ИФНС –Нагаева О.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативными актами представительных органами местного самоуправления в зависимости от суммарной стоимости объектов и типа их использования. На территории округа ставки налога установлены решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 11.11.2005 года № 132 ( с учетом изменений и дополнений).

По мнению, ИФНС имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, относится к разделу 3 Решения Думы, согласно которому «жилое и нежилое строение, помещение, сооружение используемое с целью получения дохода, в связи с предпринимательской деятельностью и других видов деятельности, стоимостью свыше 500 тыс рублей, облагается налогом по ставке 2,0%, учитывая, что ссылки на принадлежность данного имущества предпринимателю Решение Думы не содержит. На основании этого, ответчику был начислен налог за 2010 год по указанной ставке в размере 163188 рублей 17 копеек. Согласно заявлению Смирнова С.В. произведено уменьшение налога по ставке 1%. Однако, в 2013 году налог был доначислен исходя из ставки 2%, учитывая, что владение нежилыми объектами подразумевает извлечение дохода, хотя Смирнов не является предпринимателем, им не указано, каким образом он использует имущество, кроме того, ИФНС установлены сведения о получении такого дохода, что следует из справки 2 НДФЛ, представленной ООО «ТехноМК», т.е. истец передавал имущество в пользование не безвозмездно. Полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Смирнов С.В. исковые требования не признал, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца относительно принадлежащего ему имущества в указанном в исковом заявлении периоде, обстоятельства, касающиеся размера начисленного и уплаченного им налога на имущество, обстоятельства, касающиеся сроков направления налогового уведомления, однако, не согласен с требованиями, пояснив, что ему был уменьшен к уплате налог на имущество физлиц за 2010 год, исчисленный по ставке 1%, согласно его заявлению, в котором он указал на отсутствие какого либо дохода от использования недвижимого имущества, поэтому полагает необоснованным предъявление ему доначисленной суммы налога. При этом пояснил, что указанное имущество передал в пользование компании ООО «ТехноМК», соучредителем которой он являлся, однако, имущество передавалось на срок менее года, договоры аренды не регистрировались в установленном порядке. При этом, имущество передавалось им в пользование предприятия безвозмездно, лишь с условием возмещения суммы налога, для уплаты которого, ему передавались денежные средства предприятием. Налог он оплачивал самостоятельно из полученных средств. Также он получал заработную плату в сумме 15000 рублей по занимаемой им по трудовому договору должности. Полагает неправильным включение предприятием получаемых им сумм для уплаты налога на имущество и земельного налога в качестве дохода по коду «1400» как доход от аренды имущества.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от (дата) (№) « О налоге на доходы физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе…

Объектами налогообложения в силу ст.2 указанного закона признаются следующие виды имущества:1) жилой дом;2) квартира;3) комната;4) дача;5) гараж;6) иное строение, помещение и сооружение;..

           Статья 5 Закона определяет, что налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до (дата), с учетом коэффициента-дефлятора.

     Согласно п.1 статьи 3 Закона№ 2003-1 « О налоге на доходы физических лиц» Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

     Поскольку налог на имущество физических лиц в силу ст. 15 НК РФ является местным налогом, поэтому рассчитан из налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости имущества, доли владения, налоговой ставки, количества месяцев налогового периода за которые произведен расчет.

В соответствии с п.10 статьи 5 указанного закона лица, несвоевременно привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога; на основании п.11 статьи 5 указанного закона перерасчет (расчет) суммы налога на имущество физических лиц допускается не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (расчетом) суммы налога.

      В соответствии с п.3, п.4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1настоящего Кодекса.

      Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по данным БТИ, Росреестра ответчик являлся в рассматриваемый период собственником недвижимого имущества :Тупик по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре ул (адрес); и Административный комплекс, склад запчастей, склад кирпичный, два стояночных бокса по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 « О налоге на доходы физических лиц Смирнов С.В. должен был уплатить налог, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Комсомольской- на- Амуре городской Думы от 11.11.2005 года № 132 (с изменениями и дополнениями).

В частности, ставки определены от вида (типа) имущества, его инвентаризационной стоимости и цели использования. В частности, определен перечень имущества: жилой дом, квартира, дача и иное строение, помещение и сооружение ( за исключением гаражей), используемое в личных целях.. и его стоимость, от которой установлена ставка налога, далее - гаражи, используемые в личных целях.., их стоимость, и ставки налога, а также перечень имущества: жилое и нежилое строение, помещение и сооружение, используемое с целью получения дохода, в связи с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности.. , суммарная инвентаризационная стоимость и ставки налога, в частности, при стоимости имущества свыше 500 тысяч рублей ставка налога определена 2,%.

Поскольку инвентаризационная стоимость имущества ответчика, являющегося плательщиком указанного налога, превышала 500 тыс. рублей, налог за 2010 год был исчислен из расчета 2,0%, что составило 163 188рублей 17 копеек, согласно налоговому уведомлению (№) от (дата) года.

Ответчик обратился в налоговый орган с заявлением об уменьшении размера налога ввиду использования имущества в личных целях и неполучения дохода от находящегося в собственности недвижимого нежилого имущества, поступившим в инспекцию (дата) года.

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре сообщило ответчику письмом от 22.12.10г. об уменьшении налога, произведя перерасчет начисленной суммы из ставки 1%, установленной для такого имущества, используемого в личных целях, налог составил 95 466 рублей 48 копеек, и указанная сумма была уплачена ответчиком, что подтверждается также квитанциями об уплате от (дата) и (дата) года.

В 2013 году ИФНС произвела доначисление налога за 2010 год из ставки 2%, что составило сумму 93 296 рублей 73 копейки, а также начисление налога за 2012 год в сумме 113 109 рублей 19 копеек, которая была уплачена ответчиком. Сумма доначисленного налога за 2010 год до настоящего времени не уплачена, ввиду несогласия ответчика с указанной суммой. При этом было направлено налоговое уведомление (№) от (дата) на указанные суммы по сроку уплаты до (дата) года.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика (№) от (дата) налогоплательщиком уплачен налог на имущество за 2012 год в сумме 113 109 рублей 19 копеек, задолженность составила сумму 93 296 рублей 73 копейки ( доначисленный налог за 2010 год).

Требования об уплате налога от (дата) (№) и от (дата) (№) до настоящего времени не исполнены.

По заявлению ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре мировым судьей судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре был выдан судебный приказ (№) года о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени со Смирнова С.В. в общей сумме 207 113 рублей 73 копейки, в том числе, налог -206 405 рублей 92 копеек за 2010 и 2012 годы, пени -707 рублей 81 копеек. На основании поданных должником возражений, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен.

На основании п.2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов предъявляется налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(дата) ИФНС обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании недоимки за 2010 год в сумме 93 296 рублей 73 копейки и пени -707 рублей 81 копеек.

Пунктом 9 статьи 5 Закона « О налоге на доходы физических лиц» установлено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Поскольку налог за 2010 год был уплачен не в полном объеме, (просрочка уплаты составила сумму 13 872 рубля 39 копеек), за 2012 год в сумме 113109 рублей 19 копеек также налог уплачен несвоевременно, а за 2010 год доначисленная сумма в размере 93296 руб 73 копейки не уплачена вообще, за период со (дата) по (дата) ( на день подачи заявления о выдаче судебного приказа) начислены пени, в общей сумме 707 рублей 81 копейку, который ответчиком в части фактических сроков уплаты им налога за 2010 и 2012 годы не оспаривался, также не оспаривался им и суммы пеней в расчете, при этом, ответчиком не признана сумма налога, доначисленного за 2010 год, и соответственно, начисленная сумма пени.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик являлся соучредителем ООО «ТехноМК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и пояснениями ответчика. Также установлено, что на основании ежегодно заключаемых договоров аренды ответчиком во временное пользование ООО «ТехноМК» передавалось принадлежащее недвижимое имущество, указанное выше. Договоры заключались на срок менее года, в связи с чем, в соответствии со ст. 609 ГК РФ не подлежали государственной регистрации, что также подтверждается ответом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, согласно которому сведения о зарегистрированных договорах аренды недвижимого имущества, указанного выше, отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтвердил ответчик судебном заседании, представив сохранившийся экземпляр договора от 2005 года. Также пояснил, что работал в указанном ООО по трудовому договору.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «ТехноМК» в налоговый орган представлены сведения о доходах ответчика за 2010 год, в частности, по коду «1400» ежемесячная сумма составила 76 986 рублей 75 копеек, а по коду «2000» - 15 000 рублей 01 копейка.

Согласно Приложению № 3 к Приказу ФНС России от 17.11.2010 года № ММВ-7-3/611 (справочник «Коды доходов»), код «1400» -это доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме транспортных средств, и средств связи, компьютерных сетей), «2000» - заработная плата..

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в части получения дохода от передачи в аренду недвижимого имущества, в 2010 году ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Более того, ответчик подтвердил, что он получал от «Пользователя» имущества суммы, необходимые для уплаты им налога на имущество и земельный налог, т.е. доход по коду «1400», обоснованно указанный в справке 2 НДФЛ Смирнова С.В., выданной ООО «ТехноМК», а также заработную плату по коду «2000».

При таких обстоятельствах, налоговый орган при установлении факта использования имущества с целью извлечения дохода, обоснованно произвел доначисление налога по установленной ставке в 2% за рассматриваемый период. Общая инвентаризационная стоимость имущества, из которой исчислен налог, ответчиком не оспаривалась.

Также по выводу суда, обоснованно истцом начислены пени за просрочку уплаты налога, согласно представленному расчету, принятому судом во внимание, т.к. он проверен и признан судом правильным, расчет произведен с учетом предъявленных к уплате сумм, сроков фактической уплаты и также не оспаривался ответчиком, не согласным с иском в части доначисленной суммы налога.

Принимая во внимание изложенное, учитывая соблюдение порядка и сроков обращения налогового органа в суд, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - удовлетворить.

     Взыскать со Смирнова С. В. в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 93 296 рублей 73 копейки и пени за просрочку уплаты налога в сумме 707 рублей 81 копейку.

Взыскать со Смирнова С. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3020 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

        Судья                                                               О.В. Тучина