Решение по делу № 2-2213/2019 ~ М-2109/2019 от 26.09.2019

№ 2-2213/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием представителя истца: Гильманова И.З. – адвоката Пакутина П.В., по ордеру,

ответчика Орлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова И. З. к Орлову Е. В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов И.З. обратился в суд с иском к Орлову Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ... ответчик Орлов Е.В. получил от него в долг денежные средства в сумме 608 000 рублей по расписке, обязался вернуть до .... Ответчик добровольно денежные средства до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с Орлова Е.В. в его пользу денежные средства - основной долг в сумме 608 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – 147073,69 рублей и судебные расходы - госпошлину в размере 10751 рублей.

В судебное заседание истец Гильманов И.З. не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гильманова И.З.

В судебном заседании представитель истца Гильманова И.З. - адвокат Пакутин П.В., действующий по ордеру серии СКА №... от ... иск полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просит взыскать с ответчика Орлова Е.В. в пользу Гильманова И.З. денежные средства, полученные ответчиком по долговой расписке от ... - основной долг в сумме 608 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – 147073,69 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10751 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик Орлов Е.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что расписка безденежная, ему пришлось написать ее. Его брат ФИО1, являясь директором ООО «ЭнергоСтройКом», где он также работал, задолжал по договору подряда 608000 рублей. Его попросил написать расписку Гильманову И.З. ФИО2 Однако он эти деньги от Гильманова И.З. не получал в руки. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807-810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору займа (обозначенной как расписка) от ..., ответчик Орлов Е.В. обязался вернуть Гильманову И.З. денежные средства в размере 608000 рублей в срок до .... В указанном договоре займа стоит подпись ответчика Орлова Е.В. В судебном заседании Орлов Е.В. не отрицал факт написания им данной расписки своей подписи в ней.

Как видно из претензии от ..., направленной в адрес ответчика ..., истец Гильманов И.З. обращался к ответчику Орлову Е.В. с просьбой незамедлительно вернуть ему 608000 рублей по договору займа от ..., а также проценты по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения их возврата в сумме 147073,69 рублей. Указанную претензию ответчик получил ..., что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору займа от ..., поскольку факт заключения данного договора был установлен в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменным требованиям истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 608000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 147073 руб. 69 коп., расчет сделан за период с ... по ....

Однако согласно общедоступному калькулятору для расчета процентов по статье 395 ГК РФ http://395gk.ru, размер процентов с ... по ... составляет 150571, 77 рублей.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и в иске заявлена сумма процентов в размере 147073, 69 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147073,69 рублей.

Доводы ответчика Орлова Е.В. о том, что он не брал в долг денежные средства в размере 608000 руб. у Гильманова И.З., расписку написал, т.к. его попросили ее написать, суд не может положить в основу решения, ибо они являются голословными, ничем не подтвержденными и опровергнутыми материалами дела, в частности распиской от ..., подписанной самим Орловым Е.В.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер и несложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает требования истца о взыскании на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей, поскольку представитель истца – Пакутин П.В. составил претензию ответчику о взыскании долга, составил иск, участвовал в 2 судебных заседаниях. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией №... от ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск Гильманова И.З. удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10751 рублей, согласно квитанции от ... № операции 315.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гильманова И. З. к Орлову Е. В. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е. В. в пользу Гильманова И. З. задолженность по расписке в размере 755073,69 рублей: в том числе основной долг – 608 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – 147073, 69 рублей.

Взыскать с Орлова Е. В. в пользу Гильманова И. З. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10751 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019 года к 17 час. 00 мин.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова