Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-73/2018 ~ М-11682/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 января 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление финансового управляющего должника Кулахсзяна Рафика Рафиковича – Урлукова Андрея Петровича к Косян Артуру о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий Кулахсзяна Р.Р. – Урлуков А.П. обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 11 января 2018 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 22 декабря 2017 года, не были устранены, истцу необходимо было предоставить уточненное исковое заявление, указав полностью фамилию, имя и отчество ответчика.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление финансового управляющего должника Кулахсзяна Рафика Рафиковича – Урлукова Андрея Петровича к Косян Артуру о взыскании суммы неосновательного обогащения – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина