Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2020 (12-123/2019;) от 21.11.2019

Дело №12-6/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001680-13

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское                                 14 января 2020 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев жалобу Борисов В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А. № от 16 ноября 2019 года Борисов В.Г. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, по факту управления им 16.11.2019 в 16 час. 45 мин. на ул. Октябрьской 3 д. Иджа Шушенского района Красноярского края трактором, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Борисов В.Г., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что 16.11.2019 в 16 час. 45 мин. он не управлял трактором Беларус 82.1 и у него имеется водительское удостоверение на право управление тракторами. Просил постановление от 16.11.2019 отменить и прекратить производство по делу.

Борисов В.Г. в судебном заседании вместе с защитником – адвокатом Тивановым Ал.Н. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Борисов В.Г. пояснил, что в тот день управлял трактором, имея при себе документы на трактор и на право управления им, после чего, поставил трактор на стоянку перед оградой, сам ушел домой. Через несколько часов к нему приехали сотрудники ДПС и составили на него протокол за вышеуказанное нарушение, хоть он и пояснил, что у него имелись документы на трактор и на право управления им.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А. с жалобой не согласен, при опросе в ходе рассмотрения дела пояснил, что 16.11.2019 они работали по сообщению о наезде трактором под управлением Борисова В.Г. на постройки чужого домовладения. Прибыв на место, трактора там уже не было, он стоял возле ограды дома Борисова. Они вызвали его, и в ходе беседы он им пояснил, что у него не было документов на трактор и на право управления им, объяснения от Борисова не отбиралось, данный вывод сделан с его слов.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Борисова В.Г. во вмененном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В пункте 2.1.1 ПДД РФ приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Борисова В.Г., последнему вменялось управление 16 ноября 2019 года в 16 часов 45 минут на ул. Октябрьской, д. 3, д. Иджа, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, трактором МТЗ-82 г/н №, в отсутствие при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Вместе с тем, указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Из объяснения Борисова В.Г. в протоколе об административном правонарушении следует, что он с ним не согласен, поскольку сотрудники ДПС не останавливали его на транспортном средстве.

Из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС видно, что транспортное средство (трактор) под управлением Борисова В.Г. 16.11.2019 сотрудниками ДПС не останавливалось, на момент приезда наряда ДПС находилось в неподвижном состоянии возле дома Борисова В.Г., который сам находился дома и был вызван сотрудниками ДПС для дачи объяснений по факту ДТП. Об этом же пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Терских Д.А.

Кроме того, в ходе опроса Борисова В.Г. сотрудниками ДПС последний не пояснял им, что управлял трактором без водительского удостоверения.

Иных документов материалы дела не содержат.

Таким образом, из дела об административном правонарушении не следует однозначный вывод о наличии вины Борисова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

     Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисова В.Г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Борисова В.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А. № от 16 ноября 2019 года в отношении Борисов В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья                                                С.С. Кононов

Решение не вступило в законную силу.