Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-1334/2019;) ~ М-1335/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием истца Евсина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсина А.Н. к Администрации г. Сокола, Администрации Сокольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района о признании права аренды на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренды,

у с т а н о в и л:

Евсин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокола, требуя признать за ним право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обязать Администрацию г. Сокола заключить договор аренды указанного участка. В обоснование указывает, что на основании постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на праве аренды сроком на 2 года для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 3 договора его действие автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, который в настоящее время утрачен. В силу своей юридической неграмотности договор аренды земельного участка им не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы два дубликата договора аренды. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в регистрации договора аренды было отказано, поскольку дубликат договора аренды не является основанием для осуществления государственной регистрации обременения недвижимого имущества. Он обратился к ответчику с просьбой о заключении и выдаче двух экземпляров договора аренды, однако получил отказ. Ему разъяснили, что для получения договора аренды необходимо в судебном порядке признать право аренды на земельный участок и обязать перезаключить договор с выдачей двух оригиналов для регистрации. Земельный участок передан ему в пользование, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования достигнуто и исполняется. Задолженности по арендной плате не имеется. В настоящее время на земельном участке истцом ведется строительство индивидуального жилого дома. В результате проведения кадастровых работ площадь участка уточнена и составила <данные изъяты> кв. м.

Определением суда от 13 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус третьего лица Администрации Сокольского муниципального района на соответчика; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района.

Истец Евсин А.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ подлинник договора аренды ему был выдан. О том, что договор необходимо зарегистрировать, он не знал, впоследствии договор утратил. О необходимости регистрации договора аренды узнал недавно, поскольку планировали с женой использование материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ в Администрации г. Сокола ему выдали дубликат договора для регистрации. В регистрации договора орган регистрации отказал, поскольку основанием для регистрации дубликат договора не является. На просьбу выдать два оригинала договора в Администрации г. Сокола ему отказали, рекомендовали обращаться в суд. Считает, что Администрация г. Сокола обязана заключить с ним договор аренды.

Представитель ответчика Администрации г. Сокола в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, указывает, что при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ с Советом самоуправления Сокольского муниципального района Евсину А.Н. были выданы истцу для его дальнейшей регистрации. Договор аренды надлежащим образом истцом зарегистрирован не был, но является действующим по сей день, не расторгнут. Обязательства по договору выполняются надлежащим образом. Истец подлинные экземпляры договора утерял, по его заявлению Администрация г. Сокола выдала ему заверенную копию с копии договора ввиду отсутствия экземпляра подлинника в деле, однако не имеет полномочий для изготовления подлинного экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как не является преемником Совета самоуправления Сокольского муниципального района. Заключить новый договор аренды земельного участка не представляется возможным, так как передача такого участка в аренду согласно действующему законодательству осуществляется в результате проведения торгов; на торги такой земельный участок не может быть выставлен ввиду того, что на нем расположен объект недвижимости. Администрация г. Сокола не является надлежащим ответчиком по делу, так как не чинит препятствий в регистрации права аренды за Евсиным А.Н., не оспаривает право пользования истцом указанным земельным участком. Просит признать Администрацию г. Сокола ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве Администрации г. Сокола.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года за № 1103-1 (в редакции от 24 декабря 1993 года, действовавшей до 30 октября 2001 года), земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01 марта 1996 года) (далее – ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с постановлением Главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Евсину А.Н. предоставлен земельный участок за № в квартале индивидуальной застройки по <адрес> в аренду сроком на 2 года площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома в деревянном исполнении габаритами 8 на 9 метров (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления между Советом самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области (арендодателем) и Евсиным А.Н. (арендатором) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому Евсину А.Н. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Сокольского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора договор заключен сроком на два года. В силу п. 3 договора действие договора аренды автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей с 30 января 1998 года до 16 сентября 2003 года) с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества могла обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок должен был быть предоставлен решением соответствующей местной администрации, на основании которого должен был быть оформлен и зарегистрирован договор аренды, с заявлением о регистрации в регистрирующий орган мог обратиться как арендатор, так и арендодатель.

Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был ни по заявлению арендатора, ни по заявлению арендодателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-35); оригинал договора арендатором утрачен, у арендодателя отсутствует, взамен утраченного договора Администрацией г. Сокола Евсину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан его дубликат (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости), участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Разрешая исковые требования в части признания за истцом права аренды на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан Евсину А.Н. в пользование на условиях аренды на основании постановления Главы Совета самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а Евсин А.Н. принял участок без каких-либо замечаний и фактически использует его по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, оплачивает арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение Администрации г. Сокола на строительство индивидуального жилого дома на данном участке, строит жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что между сторонами фактически сложились арендные отношения по использованию земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства. До настоящего времени постановление Главы Совета самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано, Администрацией г. Сокола принимаются арендные платежи от Евсина А.Н., в судебном порядке участок арендодателем не истребуется в связи с его незаконным использованием, истцом не нарушено целевое назначение земельного участка, участок ДД.ММ.ГГГГ внесен в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Принимая во внимание фактически сложившиеся арендные отношения по использованию земельного участка, учитывая, что истец не имеет возможности оформить арендные отношения надлежащим образом во внесудебном порядке (не имеется подлинного экземпляра договора аренды для его регистрации, на основании дубликата договора аренды в регистрации отказано, отказ истцом не оспорен), суд считает исковые требования Евсина А.Н. о признании права аренды на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Администрацию г. Сокола обязанности заключить договор аренды земельного участка в силу следующего.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Совета самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды рассматриваемого земельного участка был надлежащим образом оформлен Советом самоуправления Сокольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, составлен в двух подлинных экземплярах (по одному экземпляру для арендатора и арендодателя), подписан арендатором и арендодателем, один подлинный экземпляр договора передан арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ Евсину А.Н. Администрацией г. Сокола выдан дубликат договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного (л.д. 13).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п. 21 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, введенного в действие с 1 марта 2014 года, подлинником документа является первый или единственный экземпляр документа.

Согласно п. 22 указанного ГОСТ дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа.

Поскольку первый экземпляр договора аренды земельного участка был выдан Евсину А.Н. в день его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), повторный экземпляр подлинника договора аренды (дубликат) был выдан Евсину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и находится у него на руках, у суда отсутствуют основания для возложения на Администрацию г. Сокола обязанности по заключению договора аренды.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является доказанность нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие доказательств нарушения Администрацией г. Сокола права истца на получение подлинного экземпляра договора не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

Тот факт, что истцу отказано в регистрации договора аренды на основании дубликата договора аренды земельного участка, не свидетельствует о нарушении именно Администрацией г. Сокола прав истца, поскольку отказ подготовлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, истцом не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Евсина А.Н. удовлетворить частично.

Признать за Евсиным А.Н. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Евсину А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2020 года.