Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1223/2016 от 12.07.2016

Дело № 12-1223/16

РЕШЕНИЕ

29 августа 2016 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника АО «А» Защитник1, представителя Управления Росреестра по Амурской области Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «А» Б. на постановление главного государственного инспектора города Благовещенска, Благовещенского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области № *** от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора города Благовещенска, Благовещенского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области № *** от 31 мая 2016 года АО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «А» Б. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку выявленное правонарушение не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений. При назначении наказания не принят во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, только малая часть земельного участка площадью *** кв.м, составляющая около ***% общей площади всего земельного участка, расположена под зданиями, в которых осуществляется торговля. Просил при вынесении решения учесть положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель АО «А» Б. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник АО «А» Защитник1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что общество является добросовестным налогоплательщиком, земельный участок используется давно, еще до введения Земельного кодекса. Назначенный административным органом штраф является высоко обременительным для юридического лица, в настоящее время принимаются меры по разделению земельных участков и изменение их целевого назначения. С учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения общества, принятие мер по устранению допущенных нарушений, просил изменить наказание, снизив размер административного штрафа.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку обществом используется земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из основных принципов Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ).

В ст. 7 ЗК РФ установлены категории земель РФ, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу положений п. 1, 3 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Ответственность за несоблюдение приведенных правовых норм установлена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, владельцем которых является АО «А», специалистом администрации г. Благовещенска *** года установлено, что часть участка используется для размещения торговых объектов.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***г. № *** на земельном участке с кадастровым номером *** расположены в том числе: объект кадастровый номер *** наименование: административно - бытовой корпус, адрес: ***, объект кадастровый номер *** наименование: административное здание, адрес: ***, которые тактически используется АО «А» как торговые объекты (магазины).

По данному факту *** года главным государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области в отношении АО «А» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Факт совершения АО «А» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Должностное лицо полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности АО «А» в его совершении. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица судья не усматривает.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет (далее ГКН) с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка *** кв.м, разрешенное использование: производственная база. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером *** размещены торговые объекты (магазины) принадлежащее АО «А».

Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 года № 38/09 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска» (далее - Правила), которые в соответствии с Градостроительным, Земельным кодексами РФ вводят в г. Благовещенске систему регулирования землепользования и застройки, основанной на градостроительном зонировании (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 3 настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после введения Правил в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие Правил, Правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения правил в действие. Земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам в соответствии с функциональным зонированием, установленным Генеральным планом г. Благовещенска, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в зоне предприятий V класса опасности (П-3).

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено, соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого общества. Однако, как установлено в судебном заседании на дату выявления вменяемого обществу в вину правонарушения общество не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в установленным законом порядке.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, формальный, правонарушение считается оконченным с момента его совершения, диспозиция статьи прямо не предусматривает причинение вреда конкретному лицу, общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а неисполнении лицом обязанностей, возложенных на него как на собственника по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела по малозначительности.

Между тем, в своих пояснениях защитник указывает на значительный размер назначенного обществу административного штрафа, который может повлечь негативные последствия для общества, кроме того указал, что обществом принимаются меры по устранению допущенных нарушений, что подтверждается договором на предоставление кадастровых услуг, иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ пределах *** является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным снизить размер административного штрафа, наложенного АО «А», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Благовещенска, Благовещенского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области № *** от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении АО «А» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда          Т.А. Коршунова