Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-245/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-245/2017

следственный № 201750180

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                     17 апреля 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Исенко,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского     Бойко А.В.,

обвиняемого     Ковальчука А.Н.,

защитника – адвоката Юрьева Д.В., предоставившего удостоверение № 241 и ордер № 015667,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковальчука <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ковальчук, примерно в 16 часов 30 минут 16 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>ёва в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя тайно, из портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 30350 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Ковальчук, в период времени с 4 часов 25 минут до 4 часов 34 минут 3 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Хит» по ул. Озерновская коса, дом 3 в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя тайно, похитил со спинки стула принадлежащую Потерпевший №2 мужскую куртку фирмы «Адидас», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия обвиняемого органом предварительного расследования квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Ковальчука в связи с примирением сторон, о чём предоставили соответствующее заявление.

Обвиняемый ходатайствовал о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, поскольку примирился с ними и загладил причиненный им вред. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как для этого имеются все правовые основания.

Прокурор не возражал против прекращения дела, поскольку обвиняемый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемого, его отношение к содеянному. Установленные обстоятельства суд признает позволяющими принять решение об удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ковальчука.

Учитывая вышеизложенное, а также заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к обвиняемому каких-либо претензий с их стороны, тот факт, что Ковальчук не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, отсутствие возражения обвиняемого на прекращение уголовного дела по вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении Ковальчука.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Юрьева Д.В. в сумме 7920 рублей и адвоката Полуротовой А.П. в сумме 1320 рублей в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании адвоката Юрьева Д.В. в сумме 1836 рублей, с учетом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № 867972, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11076 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░