Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 ~ М-428/2015 от 09.07.2015

Дело №2-449-2015 года.

                З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е    

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    27 августа 2015 года Бутурлинлвский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» <адрес> о защите прав потребителя по договору добровольного страхования,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки «Хундай Солярис», 2013 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Страховая группа «Компаньон» <адрес> в лице филиала ООО «Воронежский» <адрес> путём включения в Правила комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон заключил договор добровольного страхования автомобиля по рискам «Хищение», «Ущерб» /КАСКО/ с установлением страховой суммы в 555 000 руб. и получил страховой полис №.

    Во исполнение договора ФИО1 произвёл две выплаты страховой премии по 18 925,50 руб. каждая – 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на 624 км автотрассы «Лон» <адрес> в результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ООО «Воронежский» с заявлением о выплате страхового возмещения, самостоятельно привлёк специалистов ООО «Ринг Авто» /дилерский центр, в котором приобрел автомобиль/, оценившие стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в 167 102 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 рабочих дней с момента повреждения автомобиля, предусмотренных условиями договора страхования, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и сам автомобиль. Сотрудник филиала осмотрел автомобиль и сделал фотоснимки, после чего сообщил, что в ближайшее время автомобиль будет направлен для ремонта, о чём он будет извещён по телефону.

    Однако в течение двух недель никаких телефонных сообщений не поступило, а по приезду в <адрес> он узнал, что все офисы ООО «Страховая Группа «Компаньон» закрыты и не функционируют. В сети Интернет он узнал, что у данной страховой компании приостановлено действие лицензии, согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена запись о приостановлении действия лицензии ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ он направил письма по вопросу выплаты страхового возмещения по всем известным адресам офисов ООО в <адрес>. Однако ни одно из писем не было получено адресатом в виду отсутствия.

    Ответчик фактически уклоняется от выполнения своих обязательств перед ним по выплате страхового возмещения.

    ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит запрета на исполнение страховой компанией своих обязательств по ранее заключенным договорам в случае приостановления действия лицензии. Ответчик является действующим юридическим лицом, в отношении которого даже не открыта процедура банкротства, а потому никаких объективных причин для отказа от исполнения договора страхования у ответчика нет.

    В связи с этим он просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в сумме 167 102 руб., а также на основании ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на полном удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов – 1 000 руб. по расчёту предстоящего ремонта автомобиля, 7 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления и 1 500 руб. за оформление нотариусом доверенности на представителя.

    Представитель ответчика в судебное заседание дважды не явился, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес соответствующее определение.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причинённые вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определённой договором сумм /страховой суммы/.

    П.1 ст.931 ГК РФ указывает на то, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

    П.1 ст.961 ГК ПФ гласит, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и /или/ способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

    В деле имеется копия полиса АК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путём присоединения к Правилам комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон /далее Правила/ ФИО1 заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор добровольного страхования своего автомобиля марки «Нундай Солярис», 2013 года выпуска. Страховая сумма составляет 555 000 руб., а страховая премия в сумме 37 851 руб. подлежала внесению в порядке двух взносов – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по 18 925,50 руб.

    Согласно копиям квитанций истец внёс в кассу ответчика вышеуказанные денежные суммы 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ, своевременно исполнив тем самым условия договора.

    Согласно п.п.11.1 п.11 Правил при повреждении застрахованного транспортного средства страхователь обязан известить страховщика в письменном виде о наступлении события в течение 5 рабочих дней.

    В деле имеется копия справки о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.15 мин. на 624 км автотрассы «Дон» в Бобровском районе произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

    Согласно почтовым кассовым чекам ФИО1 направил ответчику заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ по трём адресам г.Воронеж, в том числе и по адресу, указанному в страховом полисе. Эти почтовые отправления покинули г.Бутурлиновка, прибыли в место вручения, переданы почтальону, но не вручены из-за отсутствия адресата, возвращены за истечением срока хранения.

    Суд считает, что истец надлежаще известил ответчика о наступлении страхового события.

    Согласно п.п.11.9 п.11 Правил страховщик обязан со страхователем провести осмотр повреждённого транспортного средства, в срок не более 10 рабочих дней принять решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт.

    Суд считает, что ответчик без уважительных на то причин не исполнил взятые на себя обязательства, а потому иск подлежит удовлетворению.

    В деле имеются сведения о приостановлении действия лицензии ООО «Страховая группа «Компаньон».

    Однако согласно п.6 ст.32.6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, на внесение изменении, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела.

    Данная норма не содержит запрета на исполнение страховой компанией своих обязательств по ранее заключенным договорам в случае приостановления действия лицензии.

    Ответчик является действующим юридическим лицом, в отношении которого даже не открыта процедура банкротства, а потому никаких объективных причин для отказа от исполнения договора страхования у него нет.

    Согласно п.п.12.8.2 п.12 Правил размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется на основании расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией, и заказа-наряда.

    В деле имеется копия заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ5 года официального дилера Хундай ООО «Ринг Авто» <адрес>, в выводах которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 167 102 руб.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, а потому принимает их за доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскивает с ответчика в пользу истца 167 102 руб.

    Согласно п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы /оказание услуги/ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ /оказания отдельных видов услуг/ или договором о выполнении работ /оказания услуг/.

    В данном случае ответчиком права истца нарушены как потребителя страховых услуг, в связи с чем, помимо понуждения ответчика к исполнению договора страхования /взыскания суммы страхового возмещения/, истец так же имеет право на компенсацию причинённого морального вреда.

    В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем/ прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Безусловно, в результате бездействия ответчика истцу ФИО1 были причинены определённые моральные страдания и переживания – он не смог своевременно отремонтировать свой автомобиль, не может им пользоваться до настоящего времени.

    Кроме того, при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, а потому взыскивает с ответчика данную сумму.

    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – 83 551 руб.

    Истцом по данному делу произведены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком:

- 1 000 руб. оплаты услуги дилерского центра по расчёту предстоящего ремонта автомобиля,

- 1 500 руб. оплаты услуги нотариуса за оформление доверенности на представителя истца,

- 7 000 руб. оплаты услуги адвоката за составление искового заявления.

    Так как спор рассматривается в рамках защиты прав потребителей, то истец при подаче иска не производил уплату госпошлины в доход государства, поэтому с ответчика суд взыскивает госпошлину в размере:

- 5 707 руб. по спору имущественного характера,

- 300 руб. по спору неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст.928,831,957,861 ГК РФ; ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ФЗ «О защите прав потребителей»; ст.ст.199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОАО «Страховая группа «Компаньон» <адрес> в пользу ФИО1 по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис АК №257441:

- страховое возмещение в сумме 167 102 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы – 83 551 руб.,

- судебные расходы: 1 000 руб. оплаты услуги дилерского центра по расчёту предстоящего ремонта автомобиля, 1 500 руб. оплаты услуги нотариуса за составление доверенности на представителя и 7 000 руб. услуги адвоката по составлению искового заявления, а всего взыскать 270 153 /двести семьдесят тысяч сто пятьдесят три/ руб.

    Взыскать с ОАО «Страховая группа «Компаньон» <адрес> 6 007 /шесть тысяч семь/ руб. госпошлины в доход государства – в местный бюджет администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

    Копию заочного решения в течение трёх дней направить ответчику, разъяснив ему право подачи в Бутурлиновский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения заявления об отмене данного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения? а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков