Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-172/2016 от 26.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года          г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В., изучив в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу Андреева В.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области № от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

26 августа 2016 года в суд поступила жалоба Андреева В.Н. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области № от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой содержится просьба отменить данное постановление.

Изучив жалобу Андреева В.Н., прихожу к следующему.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также относится ли рассмотрение жалобы к его компетенции.

По смыслу закона, материалы дела об административном правонарушении представляются судье с целью выяснения при подготовке к рассмотрению жалобы указанных обстоятельств.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Андреевым В.Н. указанные требования не выполнены, поскольку в суд не представлены копия обжалуемого постановления и документы, обосновывающие его доводы, изложенные в жалобе (в том числе, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы).

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица исключает определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы на стадии ее принятия к рассмотрению. Кроме того, Андреев В.Н., не приложив копию обжалуемого постановления, а лишь указав его номер и дату, возложил обязанность на суд собрать необходимые сведения по делу, добыть доказательства, подтверждающие невиновность заявителя, что противоречит действующему законодательству.Учитывая изложенные обстоятельства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья определил:возвратить жалобу на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области № от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Андрееву В.Н., для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.Разъяснить Андрееву В.Н. право обжаловать указанное постановление в районный суд по месту совершения правонарушения с предоставлением документов, обосновывающих доводы жалобы и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья