Приговор по делу № 1-616/2021 от 18.10.2021

Дело № 1-616/2021                                   Копия

59RS0011-01-2021-005174-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование     02 декабря 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Зырянова Ю.В.,

его защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зырянова Ю.В., ....., ранее судимого:

- 12.10.2016 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 17.11.2016 года ..... по ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением ..... от 09.03.2017 года уплата штрафа рассрочена. Снят с учета УИИ /дата/ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, штраф оплачен /дата/,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зырянов Ю.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около ..... часов /дата/ Зырянов Ю.В., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что Х.А. в своей квартире, являющейся жилым помещением, по /адрес/, отсутствует, несколько раз с силой дернул дверь указанной квартиры, при этом повредил засов замка, в результате чего дверь открылась, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Х.А. имущество: телевизор ..... на подставке, пульт дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Зырянов Ю.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Х.А. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Зырянов Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Зырянова Ю.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании следует, что /дата/ около ..... часов решил зайти к Х.А. и попросить у неё денежные средства для приобретения спиртных напитков. Постучав к Х.А. в дверь, ему ни кто не открыл, после чего, поняв, что Х.А. дома нет, он решил проникнуть к ней в квартиру и что-нибудь взять ценное. Несколько раз дернул с силой входную дверь на себя, дверь открылась, при этом загнулся замок. Зашел в квартиру, взял со стола телевизор в корпусе ..... цвета и ушел из квартиры. Затем, так как у него не было паспорта, по паспорту Б.С., которая ничего не знала о краже им телевизора, он с Б.С. сдали телевизор в комиссионной магазин, расположенный по адресу /адрес/ за 1300 рублей. Денежные средства потратил на спиртное, купил водку (л.д. 32-33, 98-99).

Из показаний потерпевшей Х.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: /адрес/. /дата/ около ..... час. она ушла на работу и вернувшись около ..... часов домой, обнаружила открытую дверь со сломанным замком, механические части которого лежали в квартире у порога. В квартире обнаружила пропажу телевизора ..... на подставке с ПДУ в корпусе ..... цвета, который находился в комнате на столе. Указанный телевизор оценивает на сумму 1500 рублей, ущерб от кражи является для неё существенным, т.к. заработная плата составляет около 14 000 рублей, оплачивает за съем квартиры каждый месяц в сумме 5 000 рублей, на иждивении никого нет, иного источника дохода не имеет. Поврежден замок на двери, который покупала за 1070 рублей (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Б.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности товароведа в комиссионном магазине ....., расположенного по адресу /адрес/. Согласно договору комиссии № от /дата/ им в магазин сдан телевизор ..... в корпусе ..... цвета с ПДУ по паспорту на имя Б.С. оцененный в 1200 рублей. Сдавала женщина по паспорту Б.С. с мужчиной (л.д. 68).

Из показаний свидетеля Б.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ во второй половине дня, около ..... часов к ней пришел Зырянов Ю. с телевизором ..... в корпусе ..... цвета, с ПДУ и попросил помочь ему сдать данный телевизор в ломбард, т.к. ему не хватает денежных средств на приобретение спиртного. Она согласилась. Она у Зырянова не спрашивала, кому принадлежит этот телевизор. В комиссионном магазине ....., расположенного по /адрес/, по паспорту на ее имя заложила телевизор ..... с ПДУ на сумму 1200 рублей. Все деньги и залоговый билет (договор комиссии) передала Зырянову, который на улице залоговый выкинул в рядом стоящее мусорное ведро. О том, что телевизор похищенный, в тот момент не знала. /дата/ посторонний шум из общего коридора не слышала (л.д. 78-79).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Зырянова Ю.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Х.А. от /дата/, согласно которого она сообщила, что в период с ..... часов по ..... часов /дата/, из квартиры, расположенной по адресу /адрес/, тайно путем повреждения замка на входной двери, похищено принадлежащее ей имущество, а именно телевизор ..... ..... цвета с ПДУ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу /адрес/, замок входной двери имеет повреждения. Изъято: след руки, замок, след обуви (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен договор комиссии № от /дата/ на имя Б.С., в комиссионный магазин ..... сдан телевизор ....., пульт, оценены в 1200 рублей (л.д. 59-61);

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого в комиссионном магазине ....., расположенном по адресу /адрес/ изъят ж/к телевизор ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: ж/к телевизор ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен накладной замок в разобранном виде (л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого на предоставленном на экспертизу замке с ключом, изъятом /дата/ при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из квартиры по адресу: /адрес/, имеется повреждение в виде деформации металлической планки засова. Данное повреждение для определения групповой принадлежности и идентификации предмета (инструмента) непригодно, так как отсутствует комплекс индивидуализирующих признаков, и могло быть образовано, вероятно, путем давления на засов посторонним предметом (л.д. 85-87).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зырянова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Зырянова Ю.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Зырянова Ю.В., помимо его самоизобличающих показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Х.А. об обстоятельствах хищения имущества, свидетеля Б.С. о том, что Зырянов Ю.В. принес телевизор и попросил его сдать в комиссионный магазин по её паспорту, показаниями свидетеля Б.И., о том, что в комиссионный магазин в котором он работает, пришедшими мужчиной и женщиной был сдан телевизор по паспорту Б.С., а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых приведено судом выше.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Х.А. у суда не имеется, поскольку её показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, которые конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку квартира, расположенная по /адрес/, полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Разрешения проникнуть в квартиру и пользоваться находящимся в ней имуществом потерпевшая Х.А. Зырянову Ю.В. не давала, при этом, Зырянов Ю.В. в целях хищения чужого имущества незаконно проник в данную квартиру, вопреки воле Х.А..

Суд квалифицирует действия подсудимого Зырянова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянова Ю.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, способе распоряжения похищенным имуществом и денежными средствами, в том числе в собственноручно исполненном документе поименованном как «чистосердечное признание» (л.д. 23), в объяснениях (л.д. 24), в показаниях подозреваемого (л.д. 32-33); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, документ на л.д. 23, объяснение на л.д. 24, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные письменные заявления сделаны Зыряновым Ю.В. только в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные документы приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Зырянова Ю.В. предварительному расследованию, раскаяния его в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сам по себе факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, материалы дела не содержат.

Зырянов Ю.В. к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является ......

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Зыряновым Ю.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Зырянову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, материального положения подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, что сделает затруднительным назначение и исполнение наказания в виде штрафа, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ж/к телевизор ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ, замок в разобранном виде, переданные на хранение потерпевшей Х.А. – следует оставить у потерпевшей Х.А.; договор комиссии № от /дата/, находящийся в материалах дела – следует оставить в деле.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 175 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката Хохлова Е.Г. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зырянова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зырянову Ю.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Зырянова Ю.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зырянова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ..... в корпусе ..... цвета на подставке с ПДУ, замок в разобранном виде, переданные на хранение потерпевшей Х.А. – оставить у потерпевшей Х.А.; договор комиссии № от /дата/, находящийся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -