Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2018 ~ М-1348/2017 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 марта 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузину Василию Сергеевичу, Михайловой Татьяне Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузину В.С., Михайловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, Кузин В.С. и Михайлова Т.В. получили кредит в сумме *** рублей сроком по 15.08.2028 с уплатой 13,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

25.11.2016 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору и подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена **.**.**** за ***. В соответствии с выпиской ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность Кузина В.С.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.11.2017 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, взыскать солидарно с Кузина В.С. и Михайловой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24061 руб. 44 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости, определенной оценочной экспертизой.

Представитель истца ПАО Сбербанк Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Кузин В.С., Михайлова Т.В. в судебное заседание не явились.

Судебное извещение, направленное ответчику Кузину В.С. по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, ожидает адресата в месте вручения.

Судебные извещения, направленные ответчику Михайловой Т.В. по адресу регистрации, а также по адресу, который она сообщила суду в качестве адреса своего фактического проживания, возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков Кузина В.С. и Михайлову Т.В. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и Кузиной Т.В., Кузиным В.С. (далее – созаемщики) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме *** руб. под 13,00 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Кузина В.С. ***.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей № 1 от **.**.**** к кредитному договору *** от **.**.**** сумма ежемесячного платежа по кредиту – ***., дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца.

Кроме того, **.**.**** была оформлена закладная, согласно которой залогодателем является Кузин В.С., первоначальным залогодержателем - ОАО «Сбербанк России», ипотекой обеспечивается исполнение кредитного договора *** от **.**.****, предмет залога – двухкомнатная квартира, общей площадью 43.6 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ***. Дата государственной регистрации ипотеки – **.**.****, регистрационный номер – ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк.

Также в судебном заседании установлено, что после расторжения брака **.**.**** с Кузиным В.С. Кузиной Т.В. присвоена фамилия Михайлова, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-СТ ***.

25.11.2016 между ПАО Сбербанк и Кузиным В.С., Михайловой Т.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2016 к кредитному договору *** от **.**.**** погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2016 к кредитному договору *** от **.**.**** уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

График платежей № 2 от 25.11.2016 подписан Кузиным В.С., Михайловой Т.В. и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****.

В соответствии с данным дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 была осуществлена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на банковский вклад Кузина В.С. в полном соответствии с п. 3.1. кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики Кузин В.С., Михайлова Т.В. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 20.11.2017 составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, созаемщики Кузин В.С. и Михайлова Т.В., отказавшись от исполнения возложенных на них кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Кузина В.С. и Михайловой Т.В. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере ***. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между банком и Кузиным В.С., Кузиной (Михайловой) Т.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 20.10.2017 и 30.11.2017 ПАО Сбербанк направило ответчикам Кузину В.С., Михайловой Т.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которым банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 17.11.2017. Однако ответных действий от ответчиков не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кузиным В.С., Кузиной (Михайловой) Т.В., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в силу п. п. 2.1., 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку суд считает установленным нарушение Кузиным В.С., Михайловой Т.В. условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Братского районного суда Иркутской области от 31.01.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» № 10/06-18 от 20.02.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 12.02.2018 составляет 1343000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации на публичных торгах в размере 80% от стоимости, определенной в отчете, то есть в сумме 1074400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24061 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 985056 от 07.12.2017.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24061 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузиным Василием Сергеевичем, Кузиной (Михайловой) Татьяной Вячеславовной.

Взыскать солидарно с Кузина Василия Сергеевича, Михайловой Татьяны Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24061 рубль 44 копейки, всего – ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 1074400 рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Кузина Василия Сергеевича, Михайловой Татьяны Вячеславовны перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гапеевцева