Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2821/2018 ~ М-2419/2018 от 09.07.2018

№ 2-2821/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика Сопливенко В.М. по доверенности Сазонова А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Анатольевича к Сопливенко Виталию Михайловичу о признании договора займа от 28 августа 2017 года незаключенным по его безденежности,

установил:

Истец Гончаров В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Сопливенко В.М. был составлен и подписан договор займа денежных средств на сумму 2500000 рублей, данная сумма по вышеуказанному договору истцу не передавались, на расчетные счета не переводились; в тексте оспариваемого договора отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства были переданы на момент подписания договора, факт получения истцом денежных средств может быть подтвержден распиской или другим документом, который остается у займодателя и служит основанием для требования о взыскании с заемщика задолженности (л.д. 3-5).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 ноября 2018 года. О месте и времени судебного заседания истец Гончаров В.А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено на 03 декабря 2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Гончаров В.А. повторно был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился.

Таким образом, истец Гончаров В.А. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Сопливенко В.М. по доверенности Сазонов А.Л. на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Гончарова Владимира Анатольевича к Сопливенко Виталию Михайловичу о признании договора займа от 28 августа 2017 года незаключенным по его безденежности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гончарову В.А., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.