Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-367/2018;) от 21.12.2018

Дело № 1-9/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

потерпевшего О,

подсудимых Г, Н,

защитников подсудимых – адвокатов Уткина С.Г., Собяниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в Платошинской сельской администрации дворником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшихся, под стражей не содержавшихся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г и Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из дома Окунцева, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Г и Н, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, подошли к дому Окунцева по указанному адресу, где Н, согласно своей преступной роли, остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Г, который в это время, действуя согласно своей преступной роли, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери дома, после чего соучастники через открытую дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Окунцева: магнитофон «LG» стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Domotec» объемом 1,8 литра стоимостью 800 рублей, чайный сервиз (заварочный чайник, сахарница, молочник, 5 кружек) в коробке общей стоимостью 800 рублей, кипятильник стоимостью 400 рублей, стаканы в количестве 6 штук общей стоимостью 400 рублей, два рулона обоев стоимостью 300 рублей за один рулон, общей стоимостью 600 рублей, часы мужские наручные «Fashion» стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Г и Н с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Окунцеву материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г и Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из дома Окунцева, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Г и Н, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к дому Окунцева по указанному адресу, где Н, согласно своей преступной роли, остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Г, который в это время, действуя согласно своей преступной роли, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери дома, после чего соучастники через открытую дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Окунцева: часы настенные «Acetime» стоимостью 400 рублей, флягу алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 900 рублей, фонарь светодиодный «Smartbuy» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 500 рублей, скатерть стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей.

С похищенным имуществом Г и Н с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Окунцеву значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

Подсудимые Г, Н вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитники Уткин С.Г., Собянина Л.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пермяков А.В. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Г, Н, каждого:

- по преступлению, совершенному в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции государственного обвинителя и признавая ее соответствующей закону, суд исключает из обвинения Г, Н по обоим преступлениям хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а именно: по эпизоду от октября 2018 года – мужских часов «ОМАХ», по эпизоду от ноября 2018 года - фотоаппарата «Premier» в чехле, чашки стеклянной объемом 150 граммов, сим-карты, пластмассового таза, кошелька, капронового мешка, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ изъятие данного имущества не образует состава преступления, а отсутствие его материальной ценности очевидно из описания преступных деяний и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Г не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией Платошинского сельского поселения и УУП ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по Пермскому району характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 168, 169).

Н не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией Кукуштанского сельского поселения и УУП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по Пермскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 178,179).

Смягчающими наказание подсудимых Н и Г обстоятельствами суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось, в том числе, в добровольной выдаче части похищенного органам следствия.

Отягчающим наказание подсудимых Н и Г обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступлений, о чем подсудимые пояснили в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, предусмотренные уголовным законом цели наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие как смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, так и отягчающего, полные данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими и другими лицами новых преступлений, восстановления социальной справедливости им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимых, реализации превентивной функции наказания как меры государственного принуждения.

Принимая во внимание личность подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, их материальное, семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, учитывая принцип справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полных данных о личности подсудимых, суд считает, что в настоящее время их исправление возможно без изоляции их от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях каждого подсудимого отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г и Н виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от октября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждому 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Г, Н наказание считать условным, установить каждому испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Г, обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Н обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Г, Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок из полимерной пленки, фляга алюминиевая объемом 20 литров, один рулон самоклеющейся пленки, кипятильник, часы наручные «OMAX», фотоаппарат «Premier», фонарь светодиодный «Smartbuy», часы настенные «Acetime», электрический чайник «Domotec», три стеклянных стакана, стеклянную чашку, чайный сервиз из восьми предметов – заварочный чайник с крышкой золотистого цвета, сахарница с крышкой золотистого цвета, молочник, три чашки, магнитофон «LG», часы наручные «Fashion», скатерть, три стакана; одна кружка, один рулон обоев, сотовый телефон «Fly» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего О; гвоздодер, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Пермскому району – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденных Г, Н освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья          подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-9/2019

Пермского районного суда

Пермского края