Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2020 ~ М-370/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-918/2020

54RS0009-01-2020-000428-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2020 года                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                                            Яроцкой Н.С.,

при секретаре:                                                                Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова С. В. к Тарханову В. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Тарханову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Поляков С.В. передал Тарханову В.Б. денежные средства в размере 65 000 рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ответчик составил расписку, в которой указал, что в случае нарушения срока возврата основного долга обязуется выплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки. По истечении срока ответчик не возвратил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о возврате долга в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Долг не возвращен. Истец также понес расходы за оказанную ему юридическую помощь в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Истец Поляков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что между сторонами существовало обязательство по возмещению ущерба автомобилю истца в размере 65000 рублей. Ответчик ущерб и его размер не отрицал. По инициативе ответчика обязательство было заменено на договор займа. Проценты, предусмотренные договором займа взыскивать не будет. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Тарханов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Поляковым С.В. и заемщиком Тархановым В.Б. заключен договор займа в размере 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата основного долга ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки, о чем была составлена расписка (л.д. 4). Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к форме договора, определена сторонами конкретная сумма займа и сроки ее возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о возврате долга в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления (л.д. 5-6).

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств, опровергающих требования не представил.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За рассмотрение искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей (л.д.8). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы за оказанные адвокатом ФИО услуг в виде консультации, составление письма-предложения о возврате долга, составлении искового заявления о взыскании долга, в размере 5000 рублей (л.д. 9).

На основании изложено, суд не находи оснований для снижения расходов на юридические услуги. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Полякова С. В..

Взыскать в пользу Полякова С. В. с Тарханова В. Б. задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись                        Н.С. Яроцкая