Решение по делу № 2-260/2013 ~ М-224/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-260/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград 18 июня 2013 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района Республики Хакасия в интересах Шадриной Н.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушновская основная общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы и обязанни установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и северной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Боградского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шадриной Н.М. к МБОУ «Пушновская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Пушновская ООШ») о взыскании недополученной заработной платы и обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и северной надбавки. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру Боградского района обратилась Шадрина Н.М., являющаяся работником МБОУ «Пушновская ООШ», с просьбой обратиться в суд для произведения перерасчета недополученной заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Шадрина Н.М. работает в МБОУ «Пушновская ООШ» в должности уборщицы служебных помещений на полной ставке.

Согласно штатному расписанию от 01 сентября 2012 года должностной оклад уборщицы служебных помещений составляет __ рублей.

Однако в нарушение положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 313, 315 Трудового кодекса РФ работодателем МБОУ «Пушновская ООШ» при начислении заработной платы Шадриной Н.М. требования об установлении минимального размера оплаты труда не соблюдаются, поскольку работодатель, начисляя работникам заработную плату, должен определить её в сумме не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

За период с января по март 2013 года Шадриной Н.М. была недоначислена и недовыплачена заработная плата в размере __ рублей, а именно: за январь 2013 года – __ рублей, за февраль 2013 года – __ рублей, за март 2013 года – __ рублей..

Таким образом, бездействием работодателя по неприведению заработной платы Шадриной Н.М. в соответствие с трудовым законодательством нарушены права и законные интересы данного работника на получение гарантированного государством уровня заработной платы.

В судебном заседании заместитель прокурора Боградского района Республики Хакасия Захарова С.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с МБОУ «Пушновская ООШ» в пользу Шадриной Н.М. недополученную заработную плату за период с января по март 2013 года в размере __ рублей, а также обязать МБОУ «Пушновская ООШ» с момента вступления решения в законную силу установить заработную плату Шадриной Н.М. не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Истец Шадрина Н.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем письменном заявлении поддержала исковые требования прокурора, просила иск удовлетворить в полном объеме (л.д.21).

Представитель ответчика МБОУ «Пушновская ООШ» в лице директора Владимировой Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, оформила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 23).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шадриной Н.М., представителя ответчика МБОУ «Пушновская ООШ».

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика МБОУ «Пушновская ООШ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░