Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2021 от 11.03.2021

Дело 11-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК,, РОСГОССТРАХ,, на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.09.2020 по делу по иску ПАО СК,,РОСГОССТРАХ,, к Богданову Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов..

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.09.2020 исковые требования ПАО СК,,РОСГОССТРАХ,, к Богданову Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставлены без удовлетворения ( л.д.108-110).

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме ( л.д.115-116).

Истец ПАО СК,, РОСГОССТРАХ,, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика Королева О.В., она же представитель 3 его лица ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ по доверенности с жалобой не согласились, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

3 е лицо ОАО,, Альфа-Страхование,, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Мировым судьёй установлено, что 23.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Богданов Владислав Дмитриевич управлявший автомобилем марки № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ККК №

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший направил страховщику, АО "АльфаСтрахование" свой экземпляр совместно заполненного с причинителем вреда, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с актом осмотра ТС от 30.01.2020, соглашения об урегулировании страхового случая от 03.02.2020 заключенного между АО "АльфаСтрахование" и потерпевшим ФИО1, АО "АльфаСтрахование" платежным поручением N № от 12.02.2020 перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 45000 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены АО "АльфаСтрахование" - ПАО СК «Росгосстрах» в размере 45000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 3.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431- П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайшийсрок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика всубъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк
извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика. Данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя-участника ДТП.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчиком, виновником ДТП, не был предъявлен собственный экземпляр извещения о ДТП, в связи, с чем у истца возникло право регресса, и, что к договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона, действовавшего в момент заключения договора, в т.ч. предусматривающего право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 года.

Анализ переходных положений ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; названным Законом не предусмотрено обратной силы закона.

Мировым судьёй обоснованно был отклонён довод истца о том, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен до отмены положений подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также о том, что отказ в удовлетворении требований страховщика может быть обусловлен лишь признанием причин пропуска пятидневного срока для направления бланка уважительными. Договор обязательного страхования является публичным договором и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности после заключения договора не влечет изменений положений договора (в частности о прядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случает, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Об этом указано и в п. 2, п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного |требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Отношения сторон возникают не из договора ОСАГО, а из причинения вреда. Право perpecca не имеет отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что к моменту ДТП и обращения истца в суд правовая норма, на которой истец основывает свои требования, утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Так же обоснованно указанно мировым судьёй на то, что непредставление виновником ДТП собственного экземпляра извещения, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий для страховщика.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, был призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из определения Конституционного суда РФ от 25.05.2017 N 1059-0 следует, что необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение, пяти дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня ДТП.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 45000 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании ущерба в порядке регресса судом отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, так как данное требование является производным от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.09.2020 по делу по иску ПАО СК,,РОСГОССТРАХ,, к Богданову Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК,,РОСГОССТРАХ,, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ: