Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2015 ~ М-3969/2015 от 07.10.2015

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Дело № 2-4372/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» к Шаповаловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаповаловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что **.**.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой В.А. был заключен кредитный договор № ** на сумму 88000 рублей 00 копеек на срок ** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,95 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Шаповаловой В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 99 357 рублей 81 копейку, в том числе 60 589 рублей 76 копеек – просроченная задолженность, 11 515 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 37 252 рубля 13 копеек – задолженность по неустойке, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 180 рублей 73 копейки и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шаповалова В.А. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнила, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.**.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой В.А. был заключен кредитный договор № ** на сумму 88000 рублей 00 копеек на срок ** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,95 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей сторонами согласован и является неотъемлемой частью договора (л.д.16-17).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено копией платежного поручения № ** от **.**.2012 (л.д.18).

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено и п. 4.2.4 кредитного договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности, выпиской по фактическим операциям), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита.

**.**.2015 ответчику Шаповаловой В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.19), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.2015 составляет 99 357 рублей 81 копейку, в том числе

-60 589 рублей 76 копеек – просроченная задолженность,

-11 515 рублей 92 копейки – просроченные проценты,

-37 252 рубля 13 копеек – задолженность по неустойке.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 99357 рублей 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9180 рублей 73 копейки, всего взыскать – 108 538 рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловой В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Кузнецова