Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 (1-296/2012;) от 28.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимого Мальцева Ю.В.,

защитника адвоката Свечниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мальцева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2012 года Мальцев Ю.В., находясь в 1-м подъезде <адрес>, из почтового ящика <адрес> указанного дома, в которой он зарегистрирован и проживает, достал письмо, адресованное своему брату – ФИО5, в котором обнаружил кредитную карту ООО КБ «Ренессанс Капитал» на имя ФИО5 и документы с условиями активации данной кредитной карты для получения денежных средств. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО КБ «Ренессанс Капитал», со счета, оформленного на ФИО5, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в <адрес> осуществил по телефону три разговора с операторами ООО КБ «Ренессанс Капитал», представившись ФИО5 и назвав его анкетные данные, вследствие чего кредитная карта на имя ФИО5 была активирована ООО КБ «Ренессанс Капитал» с возможностью получения денежных средств в сумме 35500 рублей, а неосведомленный о преступных действиях ФИО2 оператор ООО КБ «Ренессанс Капитал» сообщил ему пин-код указанной кредитной карты. 9 июня 2012 года Мальцев Ю.В. проследовал в магазин «Семейная копилка», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО КБ «Ренессанс Капитал», с помощью кредитной карты на имя ФИО5 и ранее полученного путем обмана у оператора ООО КБ «Ренессанс Капитал» пин-кода данной карты, получил в терминале принадлежащие ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежные средства в сумме 35500 рублей, не имея намерения выплачивать указанную сумму кредита, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО КБ «Ренессанс Капитал» материальный ущерб на сумму 35500 рублей.

Он же (Мальцев Ю.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа, Мальцев Ю.В. совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО9 проходил между домами № и №а по <адрес>, где увидел идущего ему навстречу от остановки общественного транспорта «Искра» по ул.Металлургов г.Тулы ранее незнакомого ФИО7, который держал в руке сотовый телефон <данные изъяты> Реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подбежал к ФИО7 и вырвал из его руки принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4999 рублей с защитной пленкой, стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 75 рублей, флеш-картой 4 Гб, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6824 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев Ю.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник – адвокат Свечникова Е.В.

Представитель потерпевшего ООО КБ «Ренессанс Капитал» - Посохов К.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить Мальцеву Ю.В. наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить Мальцеву Ю.В. наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Мальцев Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мальцева Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев Ю.В. не судим (л.д.131), привлекался к административной ответственности (л.д.132), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.135), с 2003 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: <данные изъяты> состоит на воинском учете, в 2011 году признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева Ю.В., по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева Ю.В., не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Мальцева Ю.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Свечниковой Е.В. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за два дня участия в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, на основании ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мальцева Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мальцеву Ю.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Мальцева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: аудио-носитель флеш-карту «Transcend 2 GB», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон <данные изъяты> товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО7 – оставить ФИО7

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Свечниковой Е.В. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Пролетарского района г.Тулы»: <данные изъяты>

Осужденного Мальцева Ю.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий

Справка.

Приговор вступил в законную силу 5 февраля 2013 года.