Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-133/2018 ~ М-746/2018 от 25.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив исковое заявление ООО «Феникс» к Войтенко Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Войтенко Р.И. , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между Войтенко Р.И. и АО «Тинькофф Банк» в размере 97448, 11 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду Ставропольского края, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление подано истцом в суд по месту жительства ответчика.

При этом, материалы, прилагаемые к исковому заявлению, содержат Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО)», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, который представлены не в полном объеме, а именно отсутствует часть текста п. 12.1. и п. 12.2., регламентирующая, в том числе, подсудность споров.

Вместе с тем, из представленных в сети Интернет общедоступных файлов, содержащих "Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)", действующих на момент заключения договора, усматривается, что все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения - в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Местом нахождения банка является <адрес>

Суд полагает условие договорной подсудности в данном кредитном договоре согласованным между сторонами.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а потому судом первой инстанции делает вывод о том, данное гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения истца.

В пользу указанных доводов служит так же то, что на территории Советского района Ставропольского края не имеется филиала либо представительства Банка «Тинькофф Кредитные Системы».

Одновременно суд принимает во внимание сложившуюся практику судов \руководствуясь Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ\, которые, основываясь на положениях ст. 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально – правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, у суда имеются основания для возвращения иска истцу в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░


<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

9-133/2018 ~ М-746/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Войтенко Раиса Ивановна
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Советский районный суд Ставропольского края
Судья
Казанаева Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
sovetsky--stv.sudrf.ru
25.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2018Передача материалов судье
28.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее