Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2014 от 07.04.2014

Дело № 12-65/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 11 июня 2014 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МАУК «Досуговый комплекс «Современник» Куликова О.В. на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору В. № от (дата) должностное лицо – директор МАУК «Досуговый комплекс «Современник» Куликов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подтвергнут административному штрафу в размере (руб).

Куликов О.В. признан виновным в том, что являясь руководителем Муниципального автономного учреждения культуры «Досуговый комплекс «Современник» города Каменска-Уральского» (далее по тексту ДК «Совеременник») на основании приказа от (дата) № нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

В ходе поведения ОНД г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа внеплановой проверки в период с (дата) по (дата) на территории, в здании (сооружениях) и помещениях ДК «Совеременник», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Лермонтова,133, установлено следующее:

- Лестница, соединяющая 1-ый этаж с подвалом, не отделена перегородками 1-типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. (СНиП 21-01-97* п. 7.23*),

за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

- Руководитель организации не обеспечил проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (ППР в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 59);

- Руководитель организации не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода (ППР в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 55);

- Конструкция соединительных головок пожарных кранов не позволяет подсоединить к ним пожарные рукава, используемые в подразделениях пожарной охраны (соединительные головки на пожарных кранах, рукавах и сухотрубах, для целей пожаротушения, выполнены не в соответствии с ГОСТ 28352-89). (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ч. 2 ст. 106; ГОСТ 28352-89 п. 2.1,2.3,2.4),

за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;

- Руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта - не произведен капитальный ремонт и не обеспечена работоспособность установки автоматического пожаротушения сценической коробки (покрытия сцены, арьерсцены, все рабочие галереи и переходные мостики, во всех проёмах сцены, трюм, карман сцены, складские помещения, кладовые, мастерские и т.п.). (ППР, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 61; СНиП 2.08.02-89* прил. 7),

за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки государственным инспектором ОНД г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа в отношении директора ДК «Современник» (дата) составлены протоколы об административном правонарушении №№ по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. В последующем по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору В. вынесено оспариваемое постановление № от (дата)

Полагая, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от (дата) является незаконным, директор ДК «Свременник» Куликов О.В. обратился в суд с рассматриваемой жалобой. В обоснование несогласия с вынесенным постановлением указал, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания в должности директора находился менее 3 месяцев, из которых в период с (дата)-(дата) находился на учебе в Государственном казенном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов Свердловской области» «Учебно- методический центр по ГО и ЧС в Свердловской области», а в период с (дата)- (дата) находился в служебной командировке в г.Екатеринбурге.

Несмотря на изложенное он обратил внимание на предписание органа пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от (дата). срок исполнения которого истекал (дата) Указанные в предписании нарушения остаются неустраненными на протяжении длительного периода времени в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Однако за этот короткий период с момента назначения директором им были предприняты следующие меры:

Для выяснения состояния пожарного водопровода он обратился к директору подрядной организации ООО СК «УралСтройМаркет», который производил ремонт в летне-осенний период 2013 г. в ДК «Современник», так как при передаче дел данный вопрос не был озвучен. На запрос по телефону (дата). был получен ответ в письменной форме, согласно которого при производстве ремонтных работ, а именно при замене пожарного водопровода выяснилось, что мощности старых насосов не соответствуют современным требованиям для насосных станций. Для ввода в эксплуатацию пожарной системы необходима насосная станция, предусмотренная проектом, который во время проведения ремонтных работ был оперативно разработан в ООО «Центр пожарной безопасности». Ориентировочная стоимость данной насосной станции составляет (руб).

(дата). им было написано письмо в адрес начальника ОМС «Управление культуры» Г. о существующей проблеме и о ходатайствовании перед главой города А. о выделении суммы (руб) на окончательное решение данного вопроса.

Данная проблема была отражена и в подготовке конкурсной документации в Министерство культуры Свердловской области на получение субсидий из областного и местного бюджета в рамках государственной программы «Развитие культуры в Свердловской области до 2020 года», направленную в частности на приведение зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные учреждения культуры в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности.

Несмотря на отсутствие финансирования, в данный момент им была проведена проверка работоспособности пожарных насосных агрегатов. (дата) в момент проверки работоспособности пожарных насосов произошла аварийная ситуация, во время которой выяснилось, что задвижки пожарного водопровода не исправны, из-за чего в системе пожарного водопровода не поддерживается необходимое давление. На основании договора № от (дата) для предотвращения аварии были демонтированы задвижки пожарного водопровода и установлены затворы гидравлические.

Также своими силами были проведены профилактические меры в отношении пожарных насосов, которые длительное время были неисправными.

Даже имея финансирование, решение данной проблемы за короткий срок невозможно, так как для приобретения насосной станции необходимо соблюсти обязательные процедуры в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, за полтора месяца исполнения обязанностей директора с моей стороны были предприняты все возможные меры, которые до этого периода не были обозначены при передаче дел и не рассматривались бывшим директором.

Также он не согласен с постановлением № от (дата). о назначении административного наказания в отношении него как руководителя, поскольку не согласен с наличием указанных в названном постановлении нарушений правил пожарной безопасности.

А именно лестница, соединяющая 1-ый этаж с подвалом в 2013 г. отделена внутренними противопожарными дверями. Установка тамбур-шлюзов невозможна, так как для тамбур-шлюза оптимальными признается размер позволяющий войти в него, закрыть дверь и свободно открыть следующую дверь. Габаритные размеры помещения не позволяют монтаж данной конструкции, что подтверждается письмом Директора ООО СК «УралСтройМаркет» Ч., проводившего ремонтные работы в МАУК «ДК «Современник» в летний период 2013 г. В Письме МЧС от (дата) № «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП» указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Обращается внимание на то, что нормативные правовые документы, касающиеся прав и свобод граждан, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованные в установленном порядке, не могут рассматриваться в качестве обязательных и не должны предписываться для исполнения гражданами и организациями и не несут правовых последствий. Положения СНиП 21-01-97* не применимы к зданию ДК «Современник», так как оно построено в 1973 г.

В постановлении № о назначении административного наказания указано, что конструкция соединительных головок пожарных кранов не позволяет подсоединить к ним пожарные рукава, используемые в подразделениях пожарной охраны (соединительные головки на пожарных кранах, рукавах, и сухотрубах, для целей пожаротушения, выполнены не в соответствии с ГОСТ 28352-82). Данное нарушение не соответствует действительности, так как в 2013 г. были установлены и оборудованы пожарные шкафы в соответствии с ГОСТ 28352- 89.

В постановлении № о назначении административного наказания указано, что руководитель не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода. Однако в 2013 г. при проведении капитального ремонта здания была произведена замена внутреннего противопожарного водопровода в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № от (дата). (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от (дата) на общую сумму (руб).

При производстве ремонтных работ, а именно при замене пожарного водопровода выяснилось, что мощности старых насосов не соответствуют современным требованиям для насосных станций. Для ввода в эксплуатацию необходима насосная станция, предусмотренная проектом, который во время проведения ремонтных работ был оперативно разработан ООО «Центр пожарной безопасности». Ориентировочная стоимость данной насосной станции составляет (руб). Приобретение данной станции запланировано в 2014 г. в период проведения капитального ремонта на средства областного и местного бюджета, выделяемых учреждению в рамках государственной программы «Развитие культуры в Свердловской области до 2020 года», направленную в частности на приведение зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные учреждения культуры в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности. Финансирование «ДК «Современник» в рамках данной программы осуществляется поэтапно с 2013 г.

В постановлении № о назначении административного наказания указано, что руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств пожарной защиты объекта.

Также, в 2013 году в МАУК «ДК «Современник» были выполнены работы по установке оросителей дренчерных водяных ДВН-15, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № от (дата). (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от (дата) на общую сумму (руб).

Государственным инспектором г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору С., при проведении внеплановой проверки, были соблюдены не все обязательные процедуры предусмотренные «Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности»., утв. приказом МЧС России от (дата) № после которых можно перейти к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении, а именно не были проведены осмотр помещения, исследования, не установлены достаточное данные, указывающие на наличие события правонарушения.

В составленных в отношении него (дата) протоколах об административных правонарушениях за №№ им была сделана отметка о несогласии с ними.

В судебном заседании заявитель Куликов О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что он полагает необоснованно указанными государственным инспектором часть нарушений Правил пожарной безопасности, в настоящее время ДК «Современник» оспаривается предписание ОНД г.Каменска-Уральского и Каменского городского округа, выданное о необходимости устранения таких нарушений. А помимо этого считает, что он, как должностное лицо, назначенное только (дата) не имел возможности устранить все эти нарушения, которые выявляются в учреждении с 2008 г., даже при наличии достаточных финансов процедуры заключения договоров проводятся в соответствии с законом на конкурсной основе, занимают длительное время. Им со своей стороны предприняты все зависящие от него меры по устранению в ДК «Современник» нарушений правил пожарной безопасности, что подробно изложено в жалобе и о чем представлены суду соответствующие документы.

Представитель ОНД г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа С., действующий на основании доверенности, полагал действия ОНД по составлению протоколов об административном правонарушении, а затем вынесению постановления о назначении административного наказания обоснованными и законными, поскольку нарушения правил и норм пожарной безопасности в ДК «Современник» выявлены, они носят длящийся характер, выявляются с 2008 г. Им были составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях в отношении как юридического лица, так и должностного лица – директора ДК «Современник» Куликова О.В., которые затем были привлечены к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору В. Выявление нарушений указанных в протоколах возможно не только по результатам осмотра помещений, но и по результату проверки документации. Само по себе отсутствие достаточных материальных ресурсов не может являться основанием к освобождению от административной ответственности за выявленные нарушения, помимо этого часть нарушений требуют не финансирования, а проведения должных организационных мероприятий.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя – директора ДК «Современник» Куликова О.В., представителя ОНД г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от (дата) Куликов О.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ДК «Современник».

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 КоАП РФ «Формы вины» устанавливает: Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.37 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст.38 того же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ни в оспариваемом постановлении № о назначении административного наказания от (дата) г., ни в протоколах об административном правонарушении №№ от (дата) не указано в чем именно заключается неисполнение (ненадлежащее исполнение) Куликовым О.В. своих должностных обязанностей как руководителя ДК «Современник», при том, что оспариваемым постановлением сделан вывод о наличии неосторожной формы вины в его действиях. Должностным лицом ОНД при вынесении постановления от (дата) о привлечении Куликова О.В, к административной ответственности не истребованы и соответственно не исследованы документы, определяющие круг должностных обязанностей К., а именно его трудовой договор № от (дата) г., должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору ограничилось указанием на назначение К. директором ДК «Современник» приказом от (дата) №, и только исходя из факта назначения лица руководителем организации полагало доказанным его вину в совершении административного правонарушения, как должностным лицом.

При этом должностным лицом ОНД г.Каменска-Уральского и Каменского района не исследовано то обстоятельство, и соответственно не дана ему оценка, что Приказом от (дата) № по ДК «Современник» непосредственно при вступлении в должность директором Куликовым О.В. назначено лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, - администратор Х., на которую тем же приказом (п.2.2) возложено обеспечение соблюдения в помещениях ДК «Современник» противопожарного режима.

Помимо этого должностные лица ОНД при составлении протоколов об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не учли и не оценили доводы Куликова О.В., подтвержденные в том числе представленными в материалы дела письменными доказательствами, о том, что с момента вступления в должность директора до момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении он являлся директором ДК «Современник» немногим более двух месяцев (с (дата) по (дата) г.), из которых часть времени отсутствовал в связи с прохождение обучения и нахождением в командировках, о чем им представлены в дело копия удостоверения № от (дата) и распоряжение начальника ОМС «Управление культуры» № от (дата)

За указанный небольшой срок Куликовым О.В., как руководителем юридического лица, были произведены следующие мероприятия, направленные на соблюдение в ДК «Современник» правил пожарной безопасности: Обращение к директору подрядной организации ООО СК «УралСтройМаркет», которая производила ремонт в летне-осенний период 2013 г. в здании ДК «Современник», ответ на который вышеприведенного содержания был получен (дата) г.

(дата). Куликовым О.В. было написано письмо в адрес начальника ОМС «Управление культуры» Г. о существующей проблеме и о ходатайствовании перед главой города А. о выделении суммы (руб). на окончательное решение данного вопроса.

Подготовка конкурсной документации в Министерство культуры Свердловской области на получение субсидий из областного и местного бюджета в рамках государственной программы «Развитие культуры в Свердловской области до 2020 года», направленную в частности на приведение зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные учреждения культуры в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности.

Проведена проверка работоспособности пожарных насосных агрегатов. (дата) в момент проверки работоспособности пожарных насосов произошла аварийная ситуация, во время которой выяснилось, что задвижки пожарного водопровода не исправны, из-за чего в системе пожарного водопровода не поддерживается необходимое давление. На основании договора № от (дата). для предотвращения аварии были демонтированы задвижки пожарного водопровода и установлены затворы гидравлические. (4 шт.) Об изложенном свидетельствуют представленные в копиях договор № от (дата). об оказании услуг по аварийному и техническому обслуживанию здания прилагается, акт о приемке выполненных работ № от (дата) (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № от (дата). (КС-3)

Также своими силами были проведены профилактические меры в отношении пожарных насосов, которые длительное время были неисправными.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

И при том, что выявленные в ДК «Современник» в ходе проверки с (дата) по (дата) нарушения не устранялись с 2008 года, что не оспаривалось представителем ОНЖ г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа С., и подтверждается представленными предписаниями ОНД которые выдавались ДК «Современник» ежегодно, их устранение носит достаточно трудоемкий и финансово затратный характер, вышеприведенные доводы Куликова О.В. заслуживают внимания, как заслуживает внимание и его довод о том, что даже имея финансирование устранение выявленных нарушений за короткий срок пребывания в должности было невозможно, так как для проведения мероприятий по устранению этих недостатков необходимо соблюсти обязательные процедуры в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд полагает обоснованными доводы заявителя Куликова О.В. об отсутствии его вины, как должностного лица, в нарушении требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку со стороны Куликова О.В., как директора ДК «Современник», за названный период были предприняты все возможные меры, направленные на устранение названных нарушений.

Иных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы К. на постановление от (дата) являются обоснованными, и соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7. КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры «Досуговый комплекс «Современник» города Каменска-Уральского» Куликова О.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору В. № от (дата) о назначении административного наказания должностному лицу – директору Муниципального автономного учреждения культуры «Досуговый комплекс «Современник» города Каменска-Уральского» Куликову О.В. по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере (руб), отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

<*****>

<*****>

Судья: Земская Л.К.