Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 (2-1483/2016;) ~ М-1219/2016 от 21.10.2016

Гр.дело №2-69/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАльбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.

с участием истца Хмелина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелина <данные изъяты> к Гаврину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хмелин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврину М.С. о взыскании неосновательного обогащения,ссылаясь на то, что 03.06.2013 он передал ответчику денежные средства в размере 1250000 рублей в счет покупки земельного участка, расположенном в Есаульском боре и за строительство дома на данном участке. Однако Гаврин М.С. до настоящего времени земельный участок на истца не переоформил, дом не построил, от возврата денежных средств уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360430,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Хмелин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с ответчиком он знаком давно, расписку о передаче денежных средств он не брал, потому что верил ему. Не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он 03.06.2013 получил от истца 1100 000 рублей для строительства дома. Все переговоры по поводу строительства дома он вел с Хмелиным Романом. Полученные деньги от истца были переданы Ерохину А.С., руководителю фирмы ООО «Сибметстрой», с которым было заключено соглашение о строительстве дома. Также Ерохину А.С. он передал свой автомобиль стоимостью 390 000 рублей в счет предоплаты за постройку дома, о чем имеется расписка. Деньги были потрачены на строительные материалы, на отсыпку участка. Был сделан фундамент и первые венцы дома. Земельный участок он переписал на другого человека. Летом 2016 года он передал в доме отдыха «Дружба» Хмелину Роману 500 000 рублей, передачу денег распиской не оформляли.

Представитель истца Белкина Е.С. по доверенности от 15.10.2016 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца – Ерохин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей Хмелина Р.В., Хмелина В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора займа) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский <данные изъяты> принадлежал Гаврину М.С. на основании договора купли-продажи от 26.03.2014, право собственности зарегистрировано 07.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.12.2015.

03.06.2013 Хмелин В.Ю. передал Гаврину М.С. денежные средства в размере 1100000 рублей в счет покупки вышеуказанного земельного участка и строительства на нем жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей Хмелина Р.В., Хмелина В.В., а так же отказным материалом по заявлению Хмелина В.Ю. по факту мошеннических действий.

На основании изложенного, учитывая, что каких либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1250000 рублей, суду не представлено, а факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1100000 рублей, последним не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что 03.06.2013 Хмелин В.Ю. передал Гаврину М.С. денежные средства в размере 1100000 рублей в счет покупки земельного участка с кадастровым номером 24:04:03010003:1478 и строительства на нем жилого дома. Однако Гаврин М.С. до настоящего времени земельный участок не истца не переоформил, дом не построил, от возврата денежных средств уклоняется.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения истца в суд с настоящим иском его требования остались не исполненными, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1100000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о передаче Хмелину Роману 500 000 рублей в счет возврата истцу взятых денежных средств, суд считает не состоятельным, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 500000 рублей Хмелину Роману, суду не представлено. Истец не подтвердил передачу ему 500000 рублей.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание ответчиком денежных средств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.06.2013 по 15.10.2016 в размере 317 179,20 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 100 000	03.06.2013	31.05.2015	728	8,25%	365	181 002,74
1 100 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	4 594,68
1 100 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	9 773,42
1 100 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	9 835,81
1 100 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	8 521,23
1 100 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	8 326,85
1 100 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	8 970,58
1 100 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	7 594,52
1 100 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	3 678,52
1 100 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	5 179,02
1 100 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	5 868,17
1 100 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	7 303,28
1 100 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	7 678,66
1 100 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	8 185,08
1 100 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	6 488,20
1 100 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	6 911,67
1 100 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 688,91
1 100 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	15 463,11
1 100 000	19.09.2016	15.10.2016	27	10%	366	8 114,75
Итого:			1231	8,56%	317 179,20

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку в данном случае, действующим законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хмелина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврина <данные изъяты> в пользу Хмелина <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 179,20 рублей, а всего 1 417 179,20 рублей.

В удовлетворении остальных требований Хмелину <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант