Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4274/2017 ~ М-3830/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                    Сметаниной О.Н.,

при секретаре            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4274/2017 по административному исковому заявлению Шкуренко А.В. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Шкуренко А.В. обратился в суд с административным иском. В обоснование требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 2 вышеуказанного постановления административному истцу был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы, взысканной в рамках исполнительного производства. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, указав, что в нарушение требований исполнительного производства административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не направлялось, поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления у ответчика не было оснований полагать, что срок, установленный им в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек. Копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора получена ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Требования судебного приказа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие исполнение судебного акта, были предоставлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что административный истец был вынужден обратиться за юридической помощью, просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход совместно с представителем АО «Русский Стандарт» по адресу должника: <адрес>. На момент осуществления выхода должник Шкуренко А.В. отсутствовал дома по вышеуказанному адресу, в почтовом ящике оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на прием. Должник ФИО2 по повестке не явился. О причинах неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход совместно с представителем АО «Русский Стандарт» по адресу должника. Дверь открыла несовершеннолетняя девочка, при этом пояснила, что должник ФИО2 (ее крестный) в данный момент отсутствует дома. В почтовом ящике повторно оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на прием, реквизиты взыскателя для оплаты задолженности и копия исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена должнику для исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явился ФИО2. Должником предоставлена справка о погашении задолженности. Оплата произведена по реквизитам взыскателя. Должник на приеме у судебного пристава-исполнителя отказался от вручения постановления о взыскании исполнительского сбора, покинул подразделение службы судебных приставов. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что дважды выезжал с судебным приставом – исполнителем по месту жительства административного истца, все обстоятельства, изложенные в акте о совершении отдельных процессуальных действий, подтвердил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.1 и 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, о чем вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 был осуществлен выход по адресу по адресу должника: <адрес>, с целью ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, совместно с представителем АО «Русский Стандарт». На момент осуществления выхода должник ФИО2 отсутствовал дома по вышеуказанному адресу, в почтовом ящике оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на прием.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход, совместно с представителем АО «Русский Стандарт» по адресу должника. Дверь открыла несовершеннолетняя девочка, при этом пояснила, что должник ФИО2 (ее крестный) в данный момент отсутствует дома. В почтовом ящике повторно оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства, повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на прием, реквизиты взыскателя для оплаты задолженности и копия исполнительного документа. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, а также соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена должнику для исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе. На копии постановления имеется собственноручная запись ФИО2 о получении оспариваемого акта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился к судебному приставу исполнителю на прием, судебный пристав – исполнитель ему вручила два документа: постановление об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора, расписываться он отказался, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО10

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель дважды уведомлял должника о необходимости добровольно погасить долг по судебному приказу, извещение судебного пристава исполнителя отвечает требованиям ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный срок ФИО2 добровольно задолженность не погасил, что давало судебному приставу-исполнителю право применить меры принудительного исполнения, в том числе вынести оспариваемое постановление. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ долг был полностью погашен ФИО2, не имеет значения, т.к. ответственность за невыполнение требований судебного пристава- исполнителя о добровольном погашении в установленные сроки (5 дней) наступает с момента окончания вышеуказанного срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен о необходимости выплаты по исполнительному листу, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обжалуется в суде в течение 10 дней, о чем указано в тексте самого постановления. ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный срок. Доводы о наличии уважительных причин для пропуска этого срока не могут быть приняты во внимание, т.к. к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока для обжалования постановления и позже обращения в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 предприняты все необходимые и допустимые меры для вручения административному истцу - должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возбужденном исполнительном производстве и принятых в их рамках постановлениях ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: