Приговор по делу № 1-130/2013 от 22.07.2013

Дело № 1 – 130/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Белякова Д.Г., его защитника – адвоката Махмутова Р.Ф., потерпевшего И.А.И., его представителя И.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он по просьбе своего друга Я.Е.В. приехал на автомашине марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.н. № вместе с другими лицами к огороду И.А.И., расположенного за домом № по <адрес>, где в это время находился И.А.И. вместе с другими лицами.

Выйдя из указанной автомашины, Беляков Д.Г. из имеющегося при нем пневматического пистолета марки «<данные изъяты>» модели № калибра <данные изъяты> мм., который он предварительно взял с собой, произвел несколько выстрелов в воздух, после чего подошел к И.А.И., который в это время стоял на проселочной дороге, расположенной за огородом вышеуказанного дома, и находясь на расстоянии не более 1 метра от И.А.И., стоя к нему лицом, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ранее произошедшей ссоры между его знакомым и И.А.И., умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, осознавая опасность своих действий и их последствия, и желая их наступления, из пневматического пистолета марки «<данные изъяты>» модели № калибра <данные изъяты> мм., который находился у него в правой руке, произвел прицельный выстрел в область левого глаза И.А.И.

Своими умышленными действиями Беляков Д.Г. причинил И.А.И. телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), отслойки сетчатки, инородного тела левой глазницы, гематомы век левого глаза. Повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), отслойки сетчатки, инородного тела левой глазницы, гематомы век левого глаза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Беляков Д.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в саду вместе с Х.А.Д. и Б.Е.С., ремонтировали машину. Созвонился с Я.Е.В., он сказал, что его забивают 5-6 человек, попросил приехать, а то его убьют. Они посоветовались с Б.Е.С. и Х.А.Д. и решили поехать к Я.Е.В.. Он взял с собой пневматический пистолет для самообороны, а Х.А.Д. и Б.Е.С. биты. Они доехали до деревни, где живет Я.Е.В., улица была не освещенная, было темно, развернулись, вышли из машины с Х.А.Д.. На него шли три человека, спрашивали что они приехали, что тут забыли. Он три раза выстрелил в воздух. Эти люди, которые шли на него, остановились. Он подошел к Я.Е.В.. Я.Е.В. был весь в крови, избитый, шатался, объяснил что произошло. Опять слово за слово и началась драка. На Я.Е.В. напали 5 человек, Х.А.Д. нанесли удар, ему нанесли удар. Он выстрелил, потом увидел, что И.А.И. держится за глаз. Целенаправленно выстрел он не производил. Удар ему нанесли со спины после выстрела. Потом он Я.Е.В. оттащил в сторону. На улице было темно, света не было, фары машины были выключены. Целенаправленно выстрел он не производил, стрелял в воздух и в землю, ушло 8 пуль. Пистолет, который изъяли, не его пистолет, у него был другой пистолет. Считает, что не его пуля попала в глаз потерпевшему, потерпевший мог получить травму до его выстрела. Пистолет потом он передал Я.Е.В.. Может быть пуля отрикошетила в глаз И.А.И..

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он в качестве подозреваемого в частности показал, что вину он признает частично. Выйдя из машины он сразу подошел к Я.Е.В., стал расспрашивать его, о том что произошло. Я.Е.В. стал что-то ему объяснять. После чего Я.Е.В. стал говорить присутствующим в тот момент людям, которых он не знает, следующее «Что вы все стоите, когда никого не было, вы были герои, а сейчас стоите молчите». В этот момент к Я.Е.В. подошли двое незнакомых людей и между ними и Я.Е.В. завязалась драка. Я.В.М. в это время подошел к одному из мужчин, у которого была на лице кровь и стал выяснять с ним отношения, они стояли ругались. Остальные незнакомые ему мужчины стояли смотрели за происходящим, что делали в этот момент Х.Э.Р. и Б.Е.С. он не видел. Я.В.М. и этот мужчина, у которого было разбито лицо, стояли и ругались прямо где дрались Я.Е.В. и незнакомые мужчины, то есть расстояния между ними не было, они стояли как одна толпа народу, только кто-то из них дрался, кто-то кричал, ругался между собой. Он находился от них примерно в 4 метрах. Увидев происходящее, он из своего пневматического пистолета произвел 3 выстрела сначала в воздух, а потом он выстрелил в эту толпу народа, специально в кого-то не метясь, но для того, чтобы они все успокоились между собой, предвидев, что он может в кого-то попасть. После его выстрела мужчина, который стоял с Я.В.М., сразу схватился за левую сторону своего лица, и тогда он понял, что попал ему в область глаза (том 1 л.д. 120-122).

По поводу данных показаний подсудимый показал, что он протокол не читал, адвокат тоже не читал, ему рассказали расписаться, он и расписался, он не признает, что по неосторожности причинил телесные повреждения.

Аналогичные показания подсудимый дал и в качестве обвиняемого уже с другим защитником по соглашению (том 1 л.д. 218-220).

Подсудимый по поводу этих показаний показал, что следователь сказала, что оставляет прежние показания, ему сказали расписаться, он не читал протокол допроса, расписался и все.

В прениях сторон и в последнем слове признал себя виновным в причинении телесного повреждения по неосторожности.

Несмотря на отрицание и частичное признание своей вины виновность подсудимого Белякова Д.Г. в совершении именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший И.А.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил И.Д.А.. Сказал, что должна прийти «Газель» со стройматериалами. Он вышел из дома, Газель уже стояла, к Газели подошли Я.Е.В. и Я.В.М., стали спрашивать у водителя Газели зачем он тут стоит, водитель ответил, что ждет И.Д.А. и они ушли. Он подошел к водителю Газели, подошли Я.Е.В., на улице уже было темно. Я.Е.В. посветил фонариком, посмотрел и они ушли. Они с водителем Газели ждали И.Д.А.. Я.Е.В. снова подошли, посветили фонариком и ничего не говоря в его сторону летит фонарь в лицо. Никакой перепалки между ним и Янситовыми не было. Фонарь попал в лицо, рассек ему бровь, кровь пошла, лоб разбит. Тут подъехал И.Д.А., подошел к Я.Е.В. и они сцепились из-за того, что И.Д.А. сказал Я.Е.В. чтобы тот позвал своего отца и извинился за то, что его (потерпевшего) ударили фонарем. Я.Е.В. с И.Д.А. просто толкались. Потом он сходил умылся и они с И.Д.А. пришли обратно к Газели. И.Д.А. сказал Я.Е.В. чтобы тот позвал отца и чтобы Я.В.М. извинился перед ним (потерпевшим). Тут приехал его И.Е.А. и Б.П.Н. подошел, стали разгружать Газель. И.Д.А. продолжал настаивать на том, чтобы Я.Е.В. позвал своего отца для того, чтобы он извинился перед ним. Я.Е.В. с И.Д.А. не дрались, они просто толкались. Он смыл кровь с лица, но она продолжала течь, глаз не видел. Подъехала автомашина «<данные изъяты>», оттуда вышли трое парней, у всех троих были палки, а у одного пистолет, он шел прямо на него. По фигуре похож на подсудимого. Он вышел с задней двери автомобиля. Потом сзади из темноты Я.В.М. дернул его за руку, он развернулся и в это время произошел выстрел в глаз. Пистолет он видел на расстоянии около одного метра, чуть меньше метра, стрелявший его естественно видел. Он упал возле машины, схватился за глаз и услышал слова: «Положи телефон» и услышал выстрел в телефон. Глаз у него не видит. Он ездил в <адрес> на обследование, в глазу имеется инородное тело, которое не вытащили.

Представитель потерпевшего И.Г.И., которая была признана судом в связи со смертью потерпевшего, суду показала, что со слов ее мужа известны те обстоятельства, которые потерпевший показал в суде.

Свидетели И.Е.А., И.Д.А., И.И.А., Б.П.Н., И.С.Н. суду дали аналогичные показания, что и потерпевший, при этом показав, что все они видели, как подсудимый целенаправленно произвел выстрел из пистолета в глаз потерпевшего с расстояния около 1 метра, место освещалось фарами от машины.

Свидетель Р.Т.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 114-116) дал аналогичные показания с вышеуказанными лицами в части конфликта с Янситовыми, как показал он в суде, что конфликта с пистолетом он не видел.

Свидетель Х.Э.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Белякова на даче вместе с Беляковым и Б.Е.С., ремонтировали машину. Позвонил Я.Е.В., сказал, что у него какие-то проблемы с соседями, что там много человек его избивают. Они взяли палку и биту, поехали к Я.Е.В.. Приехали туда, у Я.Е.В. было все лицо в крови. Когда они выходили из машины, незнакомые ребята пошли на них, Я.Е.В. с кем-то дрался, он пошел их разнимать. Он видел, что нападали на Белякова 3-4 человека. Из машины вышли первыми он и Беляков, взяли с собой палку и биту. На улице было темно. Он не видел как выстрелил Беляков, слышал выстрелы, Беляков Д.Г. стрелял в воздух, когда они вышли из машины. Он слышал два выстрела, первый выстрел был в воздух, а куда был второй выстрел, он не видел. Люди сначала стали разбегаться. Мужчина лежал на земле, он был весь в крови. Пистолет они оставили Я.Е.В., так как он просил оставить для самообороны.

Свидетель Б.Е.С. в суде полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (том 1 л.д.125-126), где он в частности показал, что когда они подъехали с Х.Э.Р. и Беляковым Д.Г., то он увидел, как на дороге стоят Я.Е.В. и его отец Я.В.М.. У Я.Е.В. все лицо было в крови. Рядом с ними стояли незнакомые ему мужчины, примерно 7 человек, по их поведению было видно, что они стоят в пьяном виде, у одного из этих людей лицо с левой стороны было в крови. Эти мужчины стояли и ругались с Я.Е.В. и его Я.В.М.. Первыми из машины вышли Беляков Д.Г. и Х.Э.Р., они взяли с собой палку и биту. Он остался в машине, отогнал машину в сторону. Видел он только, что Я.Е.В. дрался с одним из этих людей – молодым парнем. Когда он уже развернулся, остановился и вышел из своей машины, хотел подойти ко всей этой толпе, то увидел, что все стали расходятся, этот мужчина, у которого было повреждено лицо, лежал на земле, его поднимали парни с его стороны, автомашина ВАЗ <данные изъяты> уехала, Я.Е.В. и его отец тоже ушли. В это время к нему подошли Х.Э.Р. и Беляков Д.Г. они сели к нему в машину, и они поехали в <адрес>. По дороге он спросил у Белякова Д.Г., как они разогнали данную толпу, Беляков Д.Г. ему сказал, что он из своего пневматического пистолета сначала произвел выстрелы в воздух, а потом в эту толпу народа, среди которых были и дерущиеся и которые просто стояли, ругались между собой.

Свидетель Я.Е.В.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них сзади огорода остановилась автомашина Газель со включенными габаритами. Он подошел к водителю Газели, спросил почему он тут стоит. Он ему ответил, что ждет соседа. Тут он увидел, что идет его отец с фонариком. Спросил почему они тут стоят, И.А.И. грубо ответил отцу. Возник конфликт, на него «налетели» сыновья И.А.И. и стали его избивать. Он отбежал от них, они его догнали и опять стали бить. Он позвонил Белякову, сказал, что его избили, попросил приехать разобраться и в помощь для поддержки. Он приехал с друзьями - Б.Е.С. и Х.Э.Р.. Они приехали где-то примерно через час после того, как он позвонил Белякову. Газели уже не было, был потерпевший И.А.И. и его сыновья, а также друзья сыновей, они ему угрожали. Он не видел, как Беляков Д.Г. стрелял. Впоследствии Беляков Д.Г. передал ему пистолет, который у него впоследствии изъяли. Он дрался с И.Д.А., биты у него не было и ничего не было в руках. Драка продолжалась минуты 2, может чуть больше. Потом он стал разнимать, его повалили, пинали, били.

Свидетель Я.В.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ за его домой остановилась автомашина Газель, а до этого у него украли лошадей. Он думал, что в этой Газелле его лошади. Газель долго стояла за его домом. Он взял фонарь и пошел выяснить, что за автомобиль стоит. Подошел к Газели, сын сзади его подошел, фары у Газели были включены, тут сосед И.А.И. выскакивает и на него, что ходите тут, что светите, стал ему все это говорить с гонором, стал выхватывать у него фонарь, он ахнул рукой и фонарем ударил И.А.И. по лицу. Тут выбежали сыновья потерпевшего и налетели на его сына, он стал их оттаскивать от сына, его оттолкнули. Сын Я.Е.В. был весь в синяках. Потом он ушел, а сын остался, больше он из дома не выходил.

Вместе с тем, на предварительном следствии свидетель Я.В.М. дал другие показания (том 1 л.д. 106-108), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и где он в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашним хозяйством, вечером немного выпил пива. Около <данные изъяты> часа увидел, что за огородом их соседа стоит автомашина марки «Газель» с включенными фарами. Он взял свой светодиодный фонарь, после чего пошел к данной автомашине и увидел, что около нее стоит его сосед И.А.И. вместе со своими сыновьями. Он подошел к И.А.И. и фонарем стал светить ему в лицо, спрашивая при этом, что это за машина, зачем они приехала. И.А.И. стал в грубой форме разговаривать с ним, говоря ему, что это не его дело, и попросил его убрать свой фонарь от его лица. Он тоже стал выражаться в адрес И.А.И. нецензурной бранью, и не убирал от него свой фонарь, между ним произошла обоюдная ссора, в ходе которой он ударил фонарем в область лица слева И.А.И. Межу ними началась драка, он и И.А.И. схватили друг друга за грудки и упали на землю, где стали бороться. Увидев, что происходит, Я.Е.В. Е., стал их разнимать между собой. В это время к ним подошел И.Д.А. и тоже стал их разнимать. В ходе этой драки произошла драка между И.Д.А. и Я.Е.В. После того, как он перестал драться с И.А.И., он пошел к себе домой. Что происходило дальше он не видел. Через некоторое время он вернулся обратно, для того, чтобы посмотреть, что там происходить. Подойдя к данному месту, он увидел, что там находятся Я.Е.В.., И.А.И. его сыновья, И.С.Н.. В это время за огород на автомашине марки ВАЗ <данные изъяты> белого цвета приехали из <адрес> друзья Я.Е.В. - Беляков Д.Г., Б.Е.С. и Х.Э.Р.. Когда они приехали, он видел, что из машины вышли Беляков Д.Г. и Х.Э.Р., выходил ли Б.Е.С. он не видел, что было в руках у Х.Э.Р. и Белякова Д.Г., он тоже не видел. Беляков Д.Г. и Х.Э.Р. стали что-то кричать, потом к ним подошел И.Д.А., хотел с ними поговорить, но они все вместе, то есть Я.Е.В., И.Д.А., Беляков Д.Г., Х.Э.Р. стали ругаться между собой, потом снова И.Д.А. и Я.Е.В. стали между собой драться, что делали все остальные, он не знает, стоял в стороне. И.А.И. и его сыновья Я.Е.В. и И.И.А. стояли на дороге. В какой-то момент он услышал выстрелы из пистолета, а потом увидел, что в руках у Белякова Д.Г. был пистолет, а И.А.И. держится за глаз. В этот момент все перестали драться между собой. Беляков Д.Г. в этот момент стоял напротив И.А.И.. Что происходило дальше, он не знает, ушел домой.

Данные показания свидетель не подтвердил, показав, что он не знает откуда следователь взяла эти показания, события искажены следователем, сейчас он говорит правду.

Суд относится критически к вышеуказанным показаниям свидетелей Я.Е.В. и Я.В.М. в судебном заседании, так как противоречат они показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей И.Е.А., И.Д.А., И.И.А., Б.П.Н., И.С.Н., Р.Т.В., Х.Э.Р., Б.Е.С., Ж.О.Н. Суд считает, что на суде они дали неправдивые показания, чтобы ввести суд в заблуждение с целью уменьшения своей вины в возникновении конфликта, а также, чтобы подсудимый, который является другом Я.Е.В., избежал наказания. Кроме того, как показал свидетель Я.Е.В. он испытывает неприязненные отношения к потерпевшему и его сыновьям. Их показания являются нестабильными и противоречивыми.

Как показала суду свидетель Ж.О.Н., то она допрашивала свидетелей Я.В.М. у них дома, показания отражены в протоколе допроса, соответствуют действительности, свидетели Я.В.М. ознакомились с протоколами допросов, расписались, замечаний не поступало. Свидетель Я.В.М. пояснял, что у них произошел конфликт с соседями, Я.Е.В. позвонил Белякову, Беляков с друзьями приехал, в итоге Беляков произвел выстрел в глаз И.А.И. Потом Я.Е.В. попросил Белякова оставить ему пистолет для защиты. Она произвела изъятие пистолета. Марка пистолета, модель, номер были списаны с пистолета. При допросе подсудимого права Белякову все разъяснялись, разъяснялась ст.51 Конституции, также разъяснялось, что показания, данные им могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Он все протоколы допроса читал, замечаний ни от Белякова, ни от его защитника не поступали. Адвокат присутствовал от начала до конца допроса, с протоколом допроса знакомился, подписывал.

С согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Х.А.Д., К.Е.Л., Д.Ю.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 206-207, 210-211, 212-213), где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ Я.В.М. добровольно выдал пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» № кал. <данные изъяты> мм

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Я.В.М. (том 1 л.д. 208-209), которые он подтвердил в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой <адрес>, где Я.В.М. добровольно выдал пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» № кал. <данные изъяты> мм., принадлежащий Белякову Д.Г. (том 1 л.д. 31-32).

При этом свидетели Я.В.М. и Я.Е.В. показали, что это был именно тот пистолет, который Я.Е.В. передал подсудимый.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что именно из пневматического пистолета марки «<данные изъяты>» № кал. <данные изъяты> мм подсудимый произвел выстрел в глаз потерпевшего.

Свидетель Б.Р.Р. суду показала, что пистолет покупала она. Сын рассказал, что стрелял в воздух и в землю. Считает, что из ее пистолета потерпевший не мог получить такое телесное повреждение. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Суд не может взять за основу ее показания, так как очевидцем происшествия она не была и экспертом или специалистом не является.

Из сообщения И.Д.А. следует, что неизвестные лица на автомашине марки ВАЗ г.р.н. № угрожали отцу физической расправой (том 1 л.д. 3).

Согласно справке МУ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в МУ ГКБ № потупил И.А.И. с диагнозом: контузия левого глазного яблока тяжелой степени, гемофтальм, отслойка сетчатки, огнестрельное ранение глаза, тело-пуля в области глазницы, множественные ранения, ссадины в области лба, верхнего нижнего век левого глаза (том 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, расположенная за огородом <адрес>. С правой стороны расположен жилой <адрес>. Осматриваемый участок расположен около дороги, не освещен. На момент осмотра на данной территории обнаружена и изъята ручка от фонаря (том 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.н. №. В ходе осмотра изъяты бита, деревянная палка (том 1 л.д. 11-18).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.А. добровольно выдал телефон марки «Nokia 5320 Xpress Music», имей № (том 1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 5320 Xpress Music», имей № в корпусе из пластмассы черного цвета с красной окантовкой. На поверхности корпуса имеются различные потертости и царапины, на левой стороне корпуса телефона имеются две вмятины. Данный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 144, 145).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у И.А.И. установлены повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), отслойки сетчатки, инородного тела левой глазницы, гематомы век левого глаза, расцениваются как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1\3, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, причинены тупым твердым предметом округлой формы диаметром 0,5 см (том 1 л.д. 134-139).

Как пояснила в суде эксперт Л.А.Р., то в исследовательской части экспертизы указан размер инородного тела 0,5х0,5 мм ошибочно, так как при осмотре ренгеноснимка она установила, что размер инородного тела составляет 0,5х0,5 см, о чем она и указала в выводах экспертизы. В связи с погрешностью, так как мерила обычной линейкой и в связи с погрешностью ренгеноснимка, размер инородного тела может быть размером 0,45х0,45 см. Не исключает причинение телесного повреждения выстрелом из пневматическим пистолета калибра <данные изъяты> мм с расстояния менее 1 метра.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией. В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать на них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 187-190).

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, так как подсудимый в суде дает адекватные показания, отвечает на поставленные вопросы, таким образом, он должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное уголовно наказуемое деяние.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости (кроме показаний подсудимого, свидетелей Я.В.М.), суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Белякова Д.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных выше.

Все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд относится критически к показаниям подсудимого как на предварительном следствии, так и на суде, выдвигающего различные версии произошедшего (то стрелял в толпу, то в землю). Считает правдивыми его показания лишь в той части, что у него с собой был пневматический пистолет, из которого он производил выстрелы, который он потом передал свидетелю Я.Е.В., что на месте совершения преступления был Я.В.М. и что после выстрела он понял, что попал потерпевшему в глаз, что стреляя, предвидел, что он может в кого-то попасть. Данные его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, приведенными выше. Остальные показания подсудимым даны, чтобы ввести как органы предварительного следствия, так и суд в заблуждение с целью уйти от уголовной ответственности и от наказания.

Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания он не читал, адвокат тоже не читал, ему рассказали расписаться, он и расписался, при даче показаний в качестве обвиняемого следователь сказала, что оставляет прежние показания, ему сказали расписаться, он не читал протокол допроса, расписался и все, являются несостоятельными, противоречат они исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Ж.О.Н., приведенных выше, его протоколами допросов на л.д. 120-122, 218-220 тома 1, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения Белякову Д.Г. его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что его показания могут в последующем использоваться в качестве доказательств по уголовному дела, где стоят как и его подписи, так и подписи адвокатов, в том числе и адвоката по соглашению. После его допроса никаких жалоб от Белякова Д.Г. не поступало. Данную версию он заявил лишь в суде.

Суд считает, что все доводы о своей невиновности Беляков Д.Г. заявил с целью уйти от уголовной ответственности и наказания.

Показания вышеуказанных потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, касающиеся обстоятельств совершения подсудимым преступления, кроме показаний свидетелей Я.Е.В. и Я.В.М., подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не имеют, поэтому суд признает их достоверными, оснований не доверять которым не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Белякова Д.Г. данными лицами.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый Беляков Д.Г. не превышал пределы необходимой обороны и не причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается тем обстоятельством, что он, осознавая опасность своих действий и их последствия, и желая, а также предвидя их наступления, из пневматического пистолета с небольшого расстояния произвел прицельный выстрел в область левого глаза И.А.И.

Доводы стороны защиты о том, что телесное повреждение потерпевший мог получить от удара его Я.В.М. фонарем по глазу, который разлетелся, опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей И.Е.А., И.Д.А., И.И.А., Б.П.Н., И.С.Н., Р.Т.В., так и справкой МУ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что у И.А.И. имеется огнестрельное ранение глаза, тело-пуля в области глазницы, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у И.А.И. имеется пулевое ранение с инородным телом.

Также в судебном заседании установлено, что пневматического пистолета ни у кого, кроме как у подсудимого, не было и никто кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему телесные повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), отслойки сетчатки, инородного тела левой глазницы, гематомы век левого глаза.

Действия подсудимого Белякова Д.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимого суд установил, что он является жителем <адрес>, характеризуется положительно по месту жительства и неофициальной работы, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РПБ № МЗ РБ с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года за медико-консультативной помощью не обращался, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого указанные выше, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины на предварительном следствии и в суде, мнение потерпевшего, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, не имеется.

Также не имеется оснований и для признания других смягчающих наказание обстоятельств.

На сновании вышеизложенного суд считает необходимым назначить Белякову Д.Г. наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Белякову Д.Г. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 632 рубля 50 копеек, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Белякову Д.Г. изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 5320 Xpress Music» - оставить у И.Е.А.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Белякова Д.Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Беляковым Д.Г. в тот же срок с момента получения копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

Осужденный Беляков Д.Г. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции и ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: