Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2014 (2-5097/2013;) ~ М-5033/2013 от 28.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/14 по иску Сидоровой О. Е. к ОСАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в сумме <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., и штрафа, указывая, что в результате ДТП от <дата> ее автомобилю <...> <номер> были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению, проведенного СК составил <...>., которые ответчик в добровольном порядке по страховому делу <номер> не возместил, на ее досудебную претензию не ответил, что причинило ей нравственные страдания и за нарушение ответчиком прав потребителя с него подлежит компенсация морального вреда, который она оценивает в сумме <...>. и штраф в сумме <...>.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 29). Представитель истца Ковалев А.В. по доверенности (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что штраф судом должен быть исчислен самостоятельно в размере 50% от присужденных судом сумм.

Ответчик представитель в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место <дата> г., автомобилю <...> <номер>, принадлежащего истцу Сидоровой О.Е. были причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению, проведенного ОСАО «<...>» составил <...>. Указанный случай по полису ОСАГО был признан страховым и потерпевшей Сидоровой О.Е. положено была выплата в сумме <...>. по акту <номер>.

Согласно п. 2 ст. 307 ГКРФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик не произвел истцу в добровольном порядке выплату страхового возмещения в сумме <...>., на претензию истца от <дата> ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 10 от 25.10.1996 г., № 1 от 15.01.1998 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с лишением каких-либо прав.

В данном случае, суд считает, что по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, его право на восстановлении поврежденного авто, стоимость которого полностью и своевременно не была им оплачена. Истец был вправе рассчитывать на получение стоимости ремонта в обусловленные сроки, поэтому доводы истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Учитывая требования ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, принцип разумности и справедливости, виновность ответчика, суд находит требуемую истцом компенсацию морального вреда в сумме <...> чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., а всего: <...>.

В силу положений п. 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штраф составит: <...>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований: по требованию имущественного характера о взыскании страхового возмещения в сумме <...>., госпошлина составит <...>., и по требованию о компенсации морального вреда из расчета: заявлено <...>.. госпошлина равна <...>., удовлетворено <...>., т.е. 33.33%, госпошлина подлежит взысканию в <...>., а всего <...>.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<...>» в пользу Сидоровой О. Е. страховое возмещение в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., штрафа в сумме <...>., а всего <...>.

Взыскать с ОСАО «<...>» в доход соответствующего бюджета судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова