Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2016 (2-6889/2015;) от 03.03.2015

2-243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева ФИО5 к Шакиной ФИО6 о взыскании долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев В.В. обратился в суд с иском к Шакиной Ю.В. о взыскании долга по договору займа сумме 125 000 рублей, процентов в размере 225 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей, возврата госпошлины 6 700 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании истец Кочнев В.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Шакина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кочнева В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику Шакиной Ю.В. в долг денежную сумму в размере 125 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязанность вернуть данную денежную сумму, также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 рублей за каждый день пользования. Данные обязательства оформлены распиской. Однако, до настоящего времени Шакина Ю.В. не вернула денежные средства, проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по договору займа в размере 125 000 рублей, сумму процентов, предусмотренных распиской, в размере 225 000 рублей, судебные расходы, связанные с юридическими услугами в размере 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 700 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец уменьшил.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочневым В.В. и Шакиной Ю.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также согласно указанного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей за каждый день пользования, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Шакиной Ю.В. (л.д.6).

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в установленный срок в размере 125 000 рублей, а также процентов, Шакиной Ю.В. не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, процентов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 125 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шакина Ю.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 125 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись отдать за каждый день 5000 рублей.

Таким образом, договором предусмотрен размер процентов на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 1 430 000 рублей из следующего расчета:

286 (дни просрочки) * 5 000 рублей (проценты за пользование займом) = 1 430 000 рублей.

В связи с тем, что сумма процентов значительно превышает сумму долга, истец снизил размер пени за несвоевременную уплату процентов. С учетом самостоятельного уменьшения процентов, просит взыскать за указанный период 225 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В связи с чем, с Шакиной Ю.В. в пользу Кочнева В.В. надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Кочнева В.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Шакиной Ю.В. в пользу Кочнева В.В. сумму основного долга по договору займа в размере 125 000 рублей, проценты в размере 225 000 рублей, судебные расходы 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочнева ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Шакиной ФИО8 в пользу Кочнева ФИО9 сумму основного долга по договору займа в размере 125 000 рублей, проценты в размере 225 000 рублей, судебные расходы 1 500 рублей, возврат государственной пошлины - 6 700 рублей, а всего 358 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова