Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9026/2017 ~ М-3576/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-9026/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Баранник Е.С. – Андрущак А.В. о приостановлении исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 16 декабря 2003 года, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-995/03 (86),

УСТАНОВИЛ:

16.12.2003 г. мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-995/03 (86) взыскателю Кочеткова Н.М. выдан судебный приказ о взыскании с должника Кочетков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/3 от всех видов доходов на содержание их совместных детей – К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Н.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от 18.03.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, по исполнительному производству от 10.11.2011 г. № обращено взыскание на доходы должника Кочетков Е.В.

17.04.2017 г. Баранник Е.С. (ранее – К.Е.Е.) в лице своего представителя Андрущак А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кочетков Е.В. по исполнительному производству от 10.11.2011 г. №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2003 г. в пользу взыскателя Кочеткова Н.М. Требования мотивировал тем, что в связи с достижением заявителем Баранник Е.С. совершеннолетия 26.05.2014 г. он вправе самостоятельно получать причитающиеся ему выплаты по алиментам, которые являются его собственностью; при этом полагал, что Закон «Об исполнительном производстве» допускает правопреемство в настоящих правоотношениях.

В судебном заседании представитель заявителя Баранник Е.С. - Андрущак А.В. (по доверенности от 05.04.2017 г.) поддержала заявленное требование, просила заявление удовлетворить и приостановить исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Кочетков Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящего заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Выслушав Андрущак А.В., Кочетков Е.В., исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 437 ГПК РФ).

В силу пунктов 1-4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 45 Закона).

Согласно пунктам 1-6 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из пунктов 1-3, 5.1, 6, 7 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1-4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Также, в силу пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно частям 1, 2 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Кочеткова Н.М. мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-995/03 (86) вынесен судебный приказ от 16.12.2003 г. о взыскании с должника Кочетков Е.В. в пользу взыскателя Кочеткова Н.М. алиментов в размере 1/3 от всех видов доходов на содержание их совместных детей – К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Н.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа от 16.12.2003 г. судебным приставом-исполнителем 10.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от 18.03.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, по исполнительному производству от 10.11.2011 г. № обращено взыскание на доходы должника Кочетков Е.В. в виде производства удержаний в размере 50% до погашения задолженности по алиментам, которая составляет 132 742,82 руб.; после удержания задолженности по алиментам постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме 9291,99 руб.

11.03.2017 г. К.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя, отчество на «Баранник Е.С.», что подтверждается свидетельством серии № от 11.03.2017 г.

25.03.2017 г. Баранник Е.С. переменил имя на «Баранник Е.С.», что подтверждается свидетельством серии № от 25.03.2017 г.

28.04.2017 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю поступило заявление от Баранник Е.С. в лице представителя Андрущак А.В. о замене стороны взыскателя по исполнительному производству от 10.11.2011 г. №.

Постановлением от 02.05.2017 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Баранник Е.С. в удовлетворении заявления отказано.

10.05.2017 г. Кочетков Е.В. через приемную обратился к мировому судье судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа от 16.12.2003 г., в котором просит заменить сторону в исполнительном производстве от 10.11.2011 г. № - с Кочеткова Н.М. на Баранник Е.С.

Оценивая настоящее заявление и представленные в дело письменные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в настоящем заявлении Баранник Е.С. в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает на нереализованное им в настоящее время, по мнению заявителя, право на получение выплат по алиментам должника Кочетков Е.В. Однако подача 10.05.2017 г. мировому судье заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа не является в силу закона основанием для приостановления исполнительного производства. В этой связи суд полагает, что в данном случае заявителем Баранник Е.С. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие указанных в статьях 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства от 10.11.2011 г. №.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления Баранник Е.С. о приостановлении обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кочетков Е.В. по исполнительному производству от 10.11.2011 г. № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Баранник Е.С. – Андрущак А.В. о приостановлении исполнительного производства от 10 ноября 2011 года № по исполнению судебного приказа от 16 декабря 2003 года, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-995/03 (86), отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                             С.И. Севрюков