Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-269/2020 ~ М-9/2020 от 09.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием представителя истца Гавриловой И.Н. – Калинина А.М.,

представителя ответчика Иванова К.И. – Испайханова Т.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Инги Николаевны к Иванову Константину Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова И.Н. обратилась к ответчику с указанным иском, в котором просит взыскать с Иванова К.И. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

        Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> исковые требования КБ «<данные изъяты>» к Иванову К.И., ФИО19. удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на имущество, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инд. № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с решением суда ДД.ММ.ГГГГ г. были возбуждены исполнительные производства № № в рамках которых был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный дом был продан ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> руб. Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована не была. С даты совершения сделки до настоящего времени истец с семьей проживает в указанном доме, несет бремя содержания объекта недвижимости. В целях исключения рисков реализации спорного жилого дома с торгов, истец погасил задолженность истца перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере <данные изъяты> коп. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» гарантировал направление в службу судебных приставов заявлений о прекращении исполнительных производств. Исполнительские действия в виде наложения ареста на объект недвижимости были прекращены, однако в последующем арест был опять наложен, что не позволило надлежащим образом дооформить ранее заключенную между истцом и ответчиком сделку. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ответчиком истцу не возвращены.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: <данные изъяты>

        Истец Гаврилова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доверила представлять свои интересы представителю.

        Представитель истца Гавриловой И.Н. – Калинин А.М. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в рамках дела о признании ответчика банкротом истец не обращался. Просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что изначально истец обратился в суд до признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества.

        Ответчик Иванов К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

        Представитель ответчика Иванова К.И. – Испайханов Т.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию финансового управляющего Иванова К.И. – ФИО20 об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Иванова К.И. – ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Иванова К.И. введена процедура реструктуризации долгов. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в периодическом издании – <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. № № По мнению ФИО22. исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Просил исковое заявление Гавриловой И.Н. к Иванова К.И. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч. 4. ст. 213.24 указанного выше Федерального закона, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

    Согласно системе ГАС «Правосудие» Гаврилова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Иванова К.И. задолженности в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное дело поступило по подсудности из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой И.Н. к Иванову К.И. о взыскании задолженности передано по подсудности в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. определением <адрес> исковое заявление Гавриловой И.Н. к Иванову К.И. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

    С настоящим исковым заявлением Гаврилова И.Н. обратилась в Рыбинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Иванова К.И., несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере <данные изъяты> коп.

    Определением <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ПАО «Восточный экспресс банк» принято к производству. Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное дело передано по подсудности в <адрес>.

    Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Иванова введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО23

    Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в периодическом издании – газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. № №

    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом). В отношении Иванова К.И. введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства Иванова К.И. перед Гавриловой И.Н. возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанными с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Гавриловой Ингой Николаевной к Иванову Константину Игоревичу о взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гавриловой Инги Николаевны к Иванову Константину Игоревичу о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко