Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3118/2015 ~ М-15456/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск – Камчатский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО4,

представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении службы в учебном заведении УИС Минюста России, согласно которому обязался служить по Контракту и пять лет после окончания в УИС Минюста России в УФСИН РФ по <адрес>. По окончанию института ДД.ММ.ГГГГ им получен диплом о высшем профессиональном образовании, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в должности старшего лейтенанта внутренней службы, дежурного помощника начальника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии заявитель призван на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспаривая вышеуказанное решение, полагает, что основания на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в органах УФСИН, предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у него имеются.

В связи с чем, просил признать незаконным решение призывной комиссии отдела ВККК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, предоставить отсрочку от призыва на военную службу на период прохождения службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявила отказ от заявления в части возложения обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

Отказ от заявления в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части на удовлетворения заявления настаивала, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования заявителя необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что для получения права на предоставление отсрочки необходимо наличие высшего образования в учреждения ФСИН и прохождение службы в соответствующем учреждении в специальном звании. Заявителем окончено учебное заведение МВД России, службу проходит в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Соглашение между МВД России РФ и Минюстом России о подготовке специалистов для прохождения службы органах Минюста РФ отсутствует.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым действия (бездействие) в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе и предназначен для прохождения военной службы в Военно-морском флоте.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" пунктом "а" части 1 статьи 22 которого призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного закона, на военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с законом предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН РФ в лице начальника УФСИН РФ по <адрес> ФИО6, Дальневосточного юридического института МВД России и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в учебном заседании УИС Минюста России (л.д. 20).

Как следует из условий вышеуказанного контракта, заявитель обязался служить по Контракту на время обучения в Дальневосточном юридическим институте МВД России и пять лет после окончания в УИС Минюста России в УФСИН РФ по <адрес> на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах, исполняющих уголовные наказания; в период службы в органах, исполняющих уголовные наказания по Контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в ОВД РФ. В свою очередь, начальник Дальневосточного юридического института МВД России принял на себя обязательства на весь период обучения обеспечить заявителя всеми видами довольствия, предоставить и создать условия, предусмотренные действующим законодательством, Положением о службе в ОВД РФ и настоящим Контрактом, а начальник УФСИН РФ по <адрес> обязался назначить заявителя на должность (соответствующую, полученной квалификации в учебном заседании).

Согласно диплому заявителя и его приложению, ФИО2 в 2005 году поступил в ГОУ высшего профессионального образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (очная форма), ДД.ММ.ГГГГ завершил обучение, присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность» (л.д. 17-18-19).

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший лейтенант внутренней службы ФИО2, дежурный помощник начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, назначенный на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 500-лс, проходит службу в Уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25).

Таким образом, ФИО2 проходил обучение в образовательном учреждении системы МВД по направлению УФСИН РФ по <адрес>.

Образовательное учреждение системы МВД приняло заявителя на обучение по направлению УФСИН РФ по <адрес> по специальности "Правоохранительная деятельность", что свидетельствует о целевой направленности подготовки последнего в образовательном учреждении МВД РФ, связанной со службой в УФСИН России.

По окончанию обучения заявитель проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до настоящего времени, т.е. ФИО2 проходил обучение в образовательном учреждении, готовящем специалистов соответствующей его занимаемой должности.

По этим основаниям, судом не принимается во внимание довод представителя военного комиссариата о том, что заявитель не имеет права на отсрочку от призыва в связи с тем, что он обучался не в ведомственном учебном заведении.

Таким образом, заявитель имеет все основания для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, согласно п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на время службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что призывной комиссии отдела ВККК по <адрес> принято оспариваемое решение в нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО2 удовлетворить.

    Признать незаконным решение призывной комиссии отдела ВККК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.