Решение по делу № 2-3789/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело № по иску ПАО «Бинбанк» к Арбутовской К. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк», обращаясь в суд с иском к Арбутовской К.В., просит взыскать в его пользу с ответчика Арбутовской К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329325,26 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 303584,72 руб., просроченные проценты в сумме 25740,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6493,25 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Арбутовской К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 388410 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Ответчиком в течение всего срока действия кредитного договора ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, им неоднократно нарушаются условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В силу ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 329325,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Арбутовская К.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Арбутовской К.В. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Арбутовской К.В., суд признает причину её неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Бинбанк» и ответчиком Арбутовской К.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 388410 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 388410 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь, заемщик Арбутовская К.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из выписки по текущему счету заемщика, с октября 2015 года ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты за его пользование. В связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Арбутовской К.В. имеется задолженность по кредитному договору в сумме 329325,26 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 303584,72 руб., просроченные проценты в сумме 25740,54 руб. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Бинбанк» о взыскании с Арбутовской К.В. суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Арбутовской К.В. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного размера долга по кредиту перед банком ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду её неявки на судебные заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 6493,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к Арбутовской К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арбутовской К. В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329325,26 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 303584,72 руб., просроченные проценты в сумме 25740,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6493,25 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.