Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2014 от 26.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Чурсина И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.06.2014г. об отказе в восстановлении пропущенных сроков на изготовление мотивированной части решения по гражданскому делу № 2-429/14 и подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.04.2014г. по гражданскому делу № 2-429/2014,

установил:

    10.06.2014г. мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынес определение, которым отказал Чурсину И.И. в восстановлении пропущенных сроков на изготовление мотивированной части решения по гражданскому делу № 2-429/14 и подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.04.2014г. по гражданскому делу № 2-429/2014 по иску Чурсина И.И. к мэрии г.о.Тольятти о взыскании 437 руб.

    Чурсин И.И. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

В судебное заседание Чурсин И.И. не явился, извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель мэрии г.о.Тольятти ФИО3, действующая на основании доверенности, считает определение мирового судьи правильным, Чурсиным И.И. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков, не имеется.

    Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014г., в судебном заседании, при рассмотрении иска Чурсина И.И. к мэрии г.о.Тольятти о взыскании 437 руб., истец Чурсин И.И. присутствовал. 17.04.2014г. была оглашена резолютивная часть решения. При оглашении резолютивной части решения сторонам по делу разъяснены сроки и порядок обжалования, и обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, что также отражено в резолютивной части решения мирового судьи. Копия резолютивной части решения была вручена истцу Чурсину И.И., о чем имеется расписка.

Из пояснений частной жалобы Чурсина И.И. следует, что 14.05.2014г. он просил мирового судью изготовить мотивированное решение, в чем ему было отказано определением от 14.05.2014г. из-за пропуска срока. Обжаловать данное определение истец не стал, подал апелляционную жалобу, в принятии которой также было отказано. Считает, что мировой судья лишил истца права на обжалование, полагает данное обстоятельство является уважительной причиной и служит основанием для продления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства мировой судья обоснованно не признал основанием для восстановления процессуального срока. Истец участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, срок и порядок обжалования и подачи заявления о составлении мотивированного решения ему был оглашен. Истец имел возможность своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения получена Чурсиным И.И. в день его вынесения и оглашения – 17.04.2014г., препятствий для подачи истцом заявления о составлении мотивированного решения, в тот же день, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы Чурсина И.И. о том, что невозможно было получить мотивированное решение суда несостоятельны. Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуальных сроков Чурсин И.И. не приводит. Чурсиным И.И. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба Чурсина И.И. не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.112, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.06.2014г. об отказе в восстановлении пропущенных сроков на изготовление мотивированной части решения по гражданскому делу № 2-429/14 и подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17.04.2014г. по гражданскому делу № 2-429/2014, оставить без изменения, частную жалобу Чурсина И.И. без удовлетворения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья