Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5508/2019 ~ М-4846/2019 от 24.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сураевой А.В.,

при секретаре                Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-5508/2019 по иску Тихонова Павла Романовича к Цветкову Максиму Олеговичу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском.

Представитель истца Горянина И.А., действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании пояснила, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, спорный автомобиль находится во владении истца.

Ответчик Цветков М.О. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно материалам дела следует, что Тихонов Павел Романович зарегистрирован по адресу: <адрес>.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес> по месту жительства истца.На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску Тихонова Павла Романовича к Цветкову Максиму Олеговичу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области. Судья А.В. Сураева