Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 (2-4257/2017;) ~ М-4417/2017 от 15.12.2017

№2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО»Страховое общество«Акцепт» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что «<адрес> на <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, а соответственно Истцу был причинен материальный ущерб.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СО «Акцепт» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «КАСКО » серии А№ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СО «Акцепт» с заявлением о наступлении страхового случая. Были представлены все необходимые для этого документы, произведен осмотр поврежденного автомобиля. В связи с этим был присвоен номер страхового дела 5202-1546-16.

Согласно ответа ООО СО «Акцепт» за исх. № от «16» августа 2016 года, а также за исх. № от «10» февраля 2017 года повреждения, перечисленные в заявлении в результате страхового случая, существовали при заключении договора страхования, по этой причине они не подлежат ремонтным воздействиям. Однако Вами не было представлено никаких документов, подтверждающих наличие указанных повреждений на момент заключения договора страхования. В остальной части направление на ремонт транспортного средства подготовлено и отправлено на СТОА. Истец считает указанные доводы, изложенные ООО СО «Акцепт» необоснованными, поскольку на момент заключения договора страхования, заявленных повреждений вышеуказанного транспортного средства не было.

Указанные обстоятельства подтверждают факт наступления страхового случая, а равно свидетельствуют об обязанности Страховщика возместить ущерб в полном объеме и осуществить выдачу направления на ремонт транспортного средства.

Кроме того, для определения величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, заявитель обратился в экспертную организацию ИП ФИО4

Согласно экспертному исследованию № от «16» ноября 2017 года, величина утраты товарной стоимости составляет 6 500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры досудебного урегулирования спора Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о выдаче направления на ремонт ТС без исключений, а также выплате У ТС и расходов по оплате услуг эксперта. Указанное претензионное письмо было проигнорировано Страховщиком.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО СО «Акцепт » сумму величины утраты товарной стоимости в размере 6 500 рублей,расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате УТС в размере 25026рублей,неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт на СТОА в размере 25026 рубля 00 копейки, штраф-50%.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась,исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просят в иске отказать.

В отнршении истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 940, п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № ( л.д.№).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Страховое общество«Акцепт» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, о чем выдан полис по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «КАСКО» серии А№ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно заключенному договору и Правилам страхования транспортных средств предусмотрена форма возмещения ущерба: натуральная (направление на ремонт на СТО) по направлению страховщика. Утрата товарной стоимости дополнительно как страховой риск в полисе не указана, что сторонами не оспаривалось.Старховыми рисками по договору являлись «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма по договору 436000рублей, при заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере 25 026рублей.

Как следует из материалов дела, 21» июля 2016 года в 14 часов 00 минут в <адрес> в районе проспекта Ленина в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№), в результате чего транспортное средство истца получило повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой осуществить возмещение поврежденного транспортного средства в натуральной форме (путем направления для ремонта на СТО), приложив необходимые документы. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг страховая компания признала произошедший случай страховым, ООО»Страховое общество«Акцепт» выдало истцу направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ не включая задний бампер, ссылаясь на то, что при страховании автомомбиля истца уже имел повреждения бампера.

Для определения величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию № от «16» ноября 2017 года, величина утраты товарной стоимости составляет 6 500 рублей.

Не согласившись с данным направлением истец направил претензию 21.11.2017г. с просьбой о выплате стоимости УТС поврежденного автомобиля и стоимости экспертного заключения УТС, приложив заключение об УТС. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг ООО»Страховое общество«Акцепт» выдало истцу направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, включая замену заднего бампера.

На основании п. 14.10.2 Правил страхования выплата страхового возмещения или направление на СТОА производятся(по рискам "повреждение, ущерб") в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страхового акта.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования транспортных средств А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об изменении п.14.10.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта.При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» за исключением конструктивной гибели, при осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик обязан оформить направление на ремонт СТОА в срок не позднее одного рабочего дня со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Поскольку несвоевременно выдано направление на ремонт, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7года исходя из суммы 218000 ( лимит ответственности) х3%Х 490 дней = 3204600рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

На основании указанной статьи закона суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 25026рублей. Стоимость услуги в данном случае определяется размером страховой премии, уплаченной истцом.

Разрешая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу об отказе в данной части иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором страхования определены перечень событий, относящихся к страховым случаям, в том числе путем указания на исключение тех или иных событий, не относящихся к страховым.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2. Правил страхования, договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в соответствии с настоящими правилами, общие условия страхования.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, предусматривалось страхование рисков "Ущерб" и "Хищение".

Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место в период действия договора страхования, транспортному средству истца причинены технические повреждения, в результате чего произошла утрата его товарной стоимости.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В то же время, по смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В Пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено,что договором добровольного страхования может быть предусмотрено,что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию страховщиком.

Как усматривается из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный, в том числе, утратой товарной стоимости транспортного средства.

Из текста договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возмещение утраты товарной стоимости сторонами не было согласовано.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля, при его заключении была предусмотрена возможность выбора страхователем одного из трех вариантов выплаты страхового возмещения.

Согласно договора при его заключении истцом избрана форма выплаты страхового возмещения - " Ремонт на СТОА по направлению Страховщика".

Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, обязанность страховщика по возмещению страхователю (выгодоприобратателю) убытков вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая будет считаться исполненной в случае оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля СТОА.

При заключении договора страхования с его условиями, в том числе Правилами страхования, ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился. С заявлением об изменении условий данного договора, заключении к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращался.

Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия для этого оснований.

Учитывая, что требование о взыскании стоимости утраты аварийным автомобилем товарной стоимости удовлетворению не подлежит, правовые основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании убытков за составление экспертного заключения, неустойки за нарушение сроков выплаты, штрафа, судебных расходов также отсутствуют.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 950 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО»Страховое общество«Акцепт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт на СТОА в размере 25026 рубля 00 копейки, штраф -12513 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО»Страховое общество«Акцепт» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 950 рубля 78 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>