Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2014 ~ М-2855/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3033/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2014 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующий: судья Злобин В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Оксаны Владимировны к Токареву Анатолию Николаевичу об обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить забор в границах, существовавших к моменту проведения землеотводных работ путем перенесения границ вглубь участка, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Мазуренко О.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Токарев А.Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из кадастровой выписки от <данные изъяты>

Мазуренко О.В., обратилась в суд с иском об обязании Токарева А.Н., устранить препятствия в пользовании участком, площадью <данные изъяты> кв.м., между участками <адрес> и восстановить забор в границах, существовавших к моменту проведения землеотводных работ, то есть перенести границы в глубь участка ул.Орджоникидзе д.<данные изъяты> г.Первоуральска по следующим точкам измерения: от точки Н до точки <данные изъяты> - на <данные изъяты> метра, от точки н <данные изъяты> до точки М - на <данные изъяты> метра, от точки н <данные изъяты> до точки л - на <данные изъяты> метра, от точки К до точки <данные изъяты> - на <данные изъяты> метра, от точки И до точки <данные изъяты>- на <данные изъяты> метра, от точки н <данные изъяты> до точки Ж - на <данные изъяты> метра, от точки Е до точки <данные изъяты> - на <данные изъяты> метра, от точки н <данные изъяты> до точки Д - на <данные изъяты> метра, от точки Г до точки <данные изъяты> - на <данные изъяты> метра. Взыскать с Токарева А.Н., в пользу Мазуренко О.В., судебные расходы: <данные изъяты> руб., за оплату услуг ООО «Юридическая фирма «ДОВЕРИЕ»; <данные изъяты> руб., - за оплату услуг кадастрового инженера ФИО9.; <данные изъяты> руб., - за оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований Мазуренко О.В., указано, что землеустроительные работы по ее участку были осуществлены в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году был поставлен между участками временный забор. В дальнейшем она узнала, что забор установлен не в соответствии с границами установленными в ГКН. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО10 за что была произведена оплата <данные изъяты> руб. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что Токарев А.Н., незаконно захватил часть принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Для восстановления нарушенного права она обратилась в ООО «Юридическая фирма «ДОВЕРИЕ», и за услуги заплатила <данные изъяты> руб. Она просит удовлетворить иск.

Истец Мазуренко О.В., в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ишанов Р.М., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что по состоянию на <данные изъяты> г., между гаражом Мазуренко О.В., и участком Токарева А.Н., имеется пробел, то есть граница участка проходит не по стене гаража, а в сторону участка №<данные изъяты>, принадлежащего Токареву А.Н. Забор находился примерно в <данные изъяты> м от стены гаража. Собственник земельного участка Токарев А.Н., согласовал границы земельного участка, таким образом что забор шёл не вдоль стены гаража, а по существующему забору. Те точки, что указаны в исковом заявлении, взяты со схемы, составленной кадастровым инженером Марухненко С.А. <данные изъяты>

Ответчик Токарев А.Н., с иском не согласился и суду пояснил, что с предыдущими собственниками земельного участка и дома истца Мазуренко О.В., ФИО11 участок, отмеченный на схеме кадастрового инженера Марухненко С.А., розовым цветом, от точки <данные изъяты> до точки М они отдали его матери ФИО12 а она им отдала участок закрашенный, розовым от точки М красная до точки <данные изъяты> синяя. Он говорил истцу, что бы она ставила забор на старое место в районе бани и теплицы, тогда он отдаст ей эту территорию. Ранее забор стоял между участком и гаражом на расстоянии около <данные изъяты> м от гаража. Его ставили от коз. С взысканием расходов по оплате на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., не согласен считая ее завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного кодексов.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что Мазуренко О.В., и Токарев А.Н., являются собственниками смежных земельных участков и имеют общую границу между земельными участками (по левой меже для земельного участка Токарева А.Н., и соответственно для правой межи Мазуренко О.В.).

При этом указанная граница между земельными участками внесена в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту ГКН), и участки и Токарева А.Н., и Мазуренко О.В.. отмежеваны, что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки Мазуренко О.В. (л.д. <данные изъяты>) и Токарева А.Н. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно землеустроительного дела на земельный участок Мазуренко О.В., от <данные изъяты>., и кадастровой выписки на земельный участок Токарева А.Н., сведения о границах данных земельных участков внесены в ГКН в <данные изъяты> <адрес> образом сведения о границе между земельными участками истца и ответчика внесены с <данные изъяты> г., в ГКН и местоположение забора между земельными участками должно соответствовать сведениям о ним внесенным в ГКН.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Предметом спора является установление место прохождение забора между земельными участками истца и ответчика и его соответствие границе между участками истца и ответчика внесенной в ГКН и нахождение.

Решая спор о фактическом месте прохождения забора и необходимости его переноса суд исходит из следующего

Согласно заключению кадастрового инженера Марухненко С.А., от <данные изъяты> г., и приложенной к нему схеме, следует, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует границе внесенной в ГКН. Согласно сведений ГКН граница между земельными участками на схеме составленной кадастровым инженером является ломаной линией синего цвета, и проходит последовательно через точки <данные изъяты>, М, Л, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ж, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). При этом фактически забор между земельными участками истца и ответчика проходит не по точкам указанным в ГКН, а по точкам Н, <данные изъяты>, <данные изъяты>, К, И, <данные изъяты>, Е, <данные изъяты>, Г на расстоянии указанном в исковом заявлении от границы между земельными участками внесенными в ГКН. (л.д. <данные изъяты>)

Таким образом установлен факт нарушения прав истца на владение и пользование земельным участком, закрашенным красителем розового цвета на схеме составленной кадастровым инженером, со стороны Токарева А.Н. Поскольку Токарев А.Н., без законных на то оснований пользуется частью земельного участка Мазуренко О.В., то следует обязать Токарева А.Н., в срок до <данные изъяты> г., (время когда земля оттает и будет возможно проводить работы по переносу забора, без несоразмерных затратах на выполнение работ по переносу забора в зимнее время) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенным по адресу <адрес> и находящимся в собственности Мазуренко О.В., путем восстановления забора расположенного между земельными участками, расположенными по адресам г. <адрес> в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, перенеся забор вглубь земельного участка расположенного по адресу <адрес> и установив его по следующим точкам: от точки <данные изъяты> (координаты Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), через точки с координатами <данные изъяты> (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), <данные изъяты> (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), <данные изъяты> (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), до точки <данные изъяты> с координатами (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>) указанным в кадастровой выписке от <данные изъяты> г., на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

При этом следует отметить, что точки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обозначают ломаную линию границы между земельными участками истца и ответчика, и не требуется указание на то, на какое расстояние следует перенести забор между земельными участками. Достаточно указать по точкам с какими координатами он должен проходить.

Доводы Токарева А.Н., о том, что забор так проходит в соответствии с заключенным соглашением с прежними владельцами земельного участка Мазуренко О.В., ничем не подтверждены и противоречат сведениям о границе между земельными участками внесенными в ГКН в <данные изъяты> г., то есть после перехода прав на земельный участок Мазуренко О.В. При этом сведения о границе внесены в ГКН и на момент рассмотрения дела граница между участками истца и ответчика не изменена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мазуренко О.В., в подтверждение понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя за представление ее интересов, как истца, представила договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от <данные изъяты> г., заключенный между Мазуренко Т.С., действующей в интересах Мазуренко О.В., и ООО «Юридическая фирма «ДОВЕРИЕ». (л.д. <данные изъяты>) Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> по ООО «Юридическая фирма «ДОВЕРИЕ» Ишанову Р.М., поручено представлять интересы Мазуренко О.В., в Первоуральском городском суде по иску о защите прав на земельный участок. (л.д. <данные изъяты>) Таким образом Мазуренко О.В., по мнению суда, доказан факт несения ею вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Однако суд считает, что данные расходы являются явно неразумными. Суд считает возможным взыскать с Токарева А.Н., в пользу Мазуренко О.В., с учетом неразумности расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Определяя данный размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых было отложено в связи с неявкой ответчика. Дело не представляло особой сложности, поскольку граница между земельными участками истца и ответчика была установлена и сведения о ней внесены в ГКН.

Обоснованными являются требования истца о взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера ФИО13 поскольку данные расходы были объективно необходимы для установления обстоятельств связанных с фактическим местоположением забора между земельными участками истца и ответчика и его соотношению с границей между земельными участками сведения о которой внесены в ГКН. Стоимость услуг по договору с кадастровым инженером составила <данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты услуг кадастрового инженера представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Таким образом Мазуренко О.В., по мнению суда, доказан факт несения ею вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты> руб.

Так же в связи с удовлетворением исковых требований с Токарева А.Н., в пользу Мазуренко О.В., подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате госпошлины при подаче иска подтверждаются чек-ордером на сумму <данные изъяты> руб., от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Таким образом всего с Токарева А.Н., в пользу Мазуренко О.В., следует взыскать понесенные Мазуренко О.В., судебные расходы в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазуренко Оксаны Владимировны – удовлетворить частично.

Обязать Токарева Анатолия Николаевича в срок до <данные изъяты> г., устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> расположенным по адресу <адрес> и находящимся в собственности Мазуренко Оксаны Владимировны, путем восстановления забора расположенного между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости, перенеся забор вглубь земельного участка расположенного по адресу <адрес> и установив его по следующим точкам: от точки <данные изъяты> (координаты Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), через точки с координатами <данные изъяты> (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), <данные изъяты> (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), <данные изъяты> (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>), до точки <данные изъяты> с координатами (Х <данные изъяты> У <данные изъяты>) указанным в кадастровой выписке от <данные изъяты> г., на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с Токарева Анатолия Николаевича в пользу Мазуренко Оксаны Владимировны судебные расходы по оплате услуг ООО «Юридическая фирма «ДОВЕРИЕ» в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг кадастрового инженера ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мазуренко Оксаны Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.10.2014 г.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: В.А. Злобин