Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 (2-6191/2016;) ~ М-5415/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к администрации г.п. Правдинский о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

    ГУ МО «ГЖИ» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Правдинский, ул. Степаньковское шоссе, д.33, принятого протоколом от <дата> №. В обоснование иска указали, что в ходе проверки оспариваемого решения управляющей организацией ООО «ДЭЗ Подмосковье» истцу были предоставлены: устав, Свидетельство о госрегистрации юридического лица, приказ, решение, выписка из ЕГРЮЛ, лицензия и протокол общего собрания. Однако из представленных документов не удалось установить наличие кворума, так как не был представлен реестр голосовавших с указанием размера доли в праве, не представлен технический паспорт на многоквартирный дом для определения сведении об общей площади дома и проверки наличия кворума на общем собрании. Не представлено доказательств доведения до собственников помещений информации о проведении собрания и об итогах голосования.

    В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили никаких доказательств подтверждающих уважительность причин неявки. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что проверка оспариваемого решения собственником ими проводилась исходя из предоставленных управляющей организацией документов. Недостающие документы для проверки наличия кворума и извещений собственников ими не запрашивались от управляющей организации.

    Ответчик администрация г.<адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица ООО «ДЭЗ Подмосковье» по доверенности Борисов Р.М. возражал против иска, пояснил, что инициатором проверки решения общего собрания собственников была администрация г.<адрес>. На момент проведения истцом проверки не было перечня документов, обязательных для предоставления. Недостающие документы истцом не было запрошены от управляющей компании. Кворум на собрании был, собственники помещений дома извещались о проведении собрания и об итогах голосования путём размещения объявлений на стендах подъездов.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.5 ЖК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Как следует из материалов дела, <дата> истцом ГУ МО «ГЖИ» была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ДЭЗ Подмосковье» по вопросу легитимности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, состоявшегося <дата>. Согласно составленному истцом акту, в представленных для проверки документах отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещениях в доме, их площади и правах на них, что препятствует проверки наличия кворума на собрании. Не представлено доказательств доведения до собственников помещений информации о проведении собрания и об итогах голосования. На основании изложенного сделан вывод о проведении собрания собственников с нарушением жилищного законодательства (л.д.13-17).

<дата> Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес> принято решение об избрании управляющей организацией ООО «ДЭЗ Подмосковье» (л.д.10-11).

Решение принято собственниками в форме совместного присутствия собственников помещений. В протоколе указаны количество зарегистрированных собственников – 104, общая площадь помещений в собственности – 4384,2 кв.м, число участвовавших в голосовании собственников – 59, что составило 58,09 % от общей площади помещений, находящихся в собственности.

Имевшийся кворум при проведении собрания подтверждается представленными в материалы дела листами голосовавших, информацией о площади помещений многоквартирного дома в техническим паспорте дома, реестром собственников помещений, принявшим участие в голосовании (л.д.71-124).

Учитывая требования ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, т.е. 4384,2 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составившее 69 голосов, свидетельствует о наличии кворума – 58,09%, установленного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания фактов и обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу, лежат на ней.

В нарушение данной нормы истцом не представлено доказательств отсутствия кворума при принятии собственниками оспариваемого решения, а также отсутствия извещений собственников о проведении общего собрания и его итогах. Доводы представителя управляющей организации ООО «ДЭЗ Подмосковье» о размещении объявлений о проведении общего собрания и его итогах на стендах жилого дома представителем истца не были оспорены в предыдущем судебном заседании.

Суд также учитывает, что в досудебном порядке истцом не были запрошены от управляющей компании недостающие для проверки документы для проверки наличия кворума и извещений собственников о проведении собрания и его итогах. Собственниками помещений оспариваемое истцом решение общего собрания от <дата> не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к администрации г.<адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственником от <дата> оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья