Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2021 (1-507/2020;) от 31.12.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> КБР Шаваевой Р.Ю.;

подсудимого Рослова А.В.;

защитника – адвоката Главной Прохладненской КА КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Рослова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ж/д <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобождён с заменой неотбытой части наказания в виде 19 дней ограничением свободы на тот же срок, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рослов А.В. открыто похитил имущество магазина АО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, Рослов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ДО «<данные изъяты>» расположенною по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что его преступные действия остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией, следующий товар: две бутылки винного напитка «В белый», объемом 1 л каждая бутылка, стоимостью 307 рублей 34 копейки за окну бутылку, общей стоимостью 614 рублей 68 копеек; одну бутылку «<данные изъяты>» объемом 1 л, стоимостью 663 рубля 7 копеек; две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, каждая бутылка, стоимостью 345 рублей 34 копеек, общей стоимостью 690 рублей 68 копеек, которые спрятав в карманы джинсовых брюк и под верхнюю одежду, не оплатив товар, прошел мимо кассы № и направился к выходу из магазина, при этом его действия были замечены работником магазина А, которая потребовала, чтобы он остановился, однако Р, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанной алкогольной продукции, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, ускорив шаг, вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанную алкогольную продукцию и скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно в этот же день ДД.ММ.ГГГГ часть похищенной алкогольной продукции употребил в районе <адрес> по пер.Майский, <адрес>, КБР с неустановленными дознанием лицами, после чего отдал последним оставшуюся часть похищенной алкогольной продукции.

В результате преступных действий Р, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1968 рублей 43 копейки

Действия Рослова дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Рослов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия прокурора и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминируемая Рослову предусматривает в качестве максимального наказания 4-и года лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны с особым порядком приня­тия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение Рослова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, суд считает обоснованным, оно подтверждает­ся доказательствами, собранными дознанием.

Суд квалифицирует действия Рослова по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому Рослову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому Рослову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Рослову, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таковым, суд также признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание Рослову должно быть назначено с учётом положений ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого Рослова, его отрицательной удовлетворительной характеристики, наличия судимости, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию Рослова, достижению других целей наказания в его отношении, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое подсудимому Рослову наказание надлежит отбыть исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рослову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Рослову А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Рослова А.В., содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: футболка, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Рослову А.В.; CD- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рословым А.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов