Приговор по делу № 1-209/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-209/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                                     10 апреля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,Пшеницына И.А.,

подсудимого Шантура А.А.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

потерпевшей гр.П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шантура А.А., ....., не судимого;

    в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце мая 2012 года в вечернее время у Шантура А.А. возник умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества гр.П.Е.А. Осуществляя свой преступный умысел, Шантур А.А. в указанное выше время, возле дома № ..... по ул.№1 г. Березники, пользуясь доверием гр.П.Е.А., под предлогом отремонтировать ноутбук, предложил последней передать ему ноутбук «.....», принадлежащий гр.П.Е.А., введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. гр.П.Е.А., доверяя Шантур А.А., добровольно передала ему ноутбук «.....» с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей, с сумкой для ноутбука стоимостью 1000 рублей.

Шантур А.А., взяв ноутбук с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, принадлежащие гр.П.Е.А., похитил их, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив гр.П.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шантур А.А. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Прохоров В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Пшеницын И.А., потерпевшая гр.П.Е.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шантур А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

Действия Шантур А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание /л.д.49//, указанное чистосердечное признание и объяснение /л.д.50-51/ не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов было известно от потерпевшей гр.П.Е.А. о лице, совершившим хищение ее имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в обвинительном заключении /л.д.100/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шантуру А.А., не установлено.

При назначении подсудимому Шантуру А.А. вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные личности Шантура, который не судим, имеет место работы и место жительства; состояние здоровья, о чем имеется справка /л.д.83/; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Шантуром А.А. преступления, оснований для изменения его категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения норм ст. ст. 64,73, 82.1 УК РФ, не имеется.

    Суд находит возможным, назначить Шантуру А.А. наказание без лишения свободы, но реальное, с привлечением подсудимого к труду по основному месту работы, с удержанием части заработка в доход государства, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ноутбук «.....» модель ....., серийный номер ..... с зарядным устройством и сумкой для ноутбука необходимо оставить законному владельцу гр.П.Е.А. /л.д.67/.

    Гражданский иск гр.П.Е.А. на сумму 16 000 рублей следует удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого Шантура А.А. (л.д. 67).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве защитника - адвоката Прохорова В.С. по назначению, взысканию с Шантура А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 94-95/.

    Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шантура А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения Шантуру А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ноутбук «.....» модель ....., серийный номер ..... с зарядным устройством и сумкой для ноутбука оставить собственнику гр.П.Е.А. по принадлежности / л.д.63, 64/.

Гражданский иск гр.П.Е.А. - удовлетворить (л.д. 67).

Взыскать с Шантура А.А. в пользу гр.П.Е.А. 16 000 /шестнадцать тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

     В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить Шантуру А.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный Шантур А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья            /подпись/ Г.Ю. Жарова

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова