Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2020 ~ М-2010/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1963/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гридуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гридуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и Гридунова О.В. заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а последний обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства, комиссии, штрафы. Гридунова О.В., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 496 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 33 рубля 18 копеек. Истец просит суд: взыскать с Гридуновой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 150 463 рубля 62 копейки, состоящую из: основного долга в размере 119 988 рублей 51 копейки; процентов на просроченный основной долг в размере 24058 рублей 29 копеек; комиссии в размере 616 рублей 82 копейки; штрафов в размере 5 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 209 рублей 27 копеек, а всего 154 672 рубля 89 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гридунова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменные возражения на иск, в которых заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что последний платеж по кредиту был осуществлен в апреле 2014 года. В декабре 2013 года она обращалась в АО «Связной Банк» с просьбой сообщить сумму задолженности по кредиту для его полного погашения. Сумму задолженности ей не сообщили, заключительное требование ей не высылалось, претензию она не получала. О передаче прав требований ей стало известно при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Гридуновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен на основании оформленной Гридуновой О.В. анкеты клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Связной банк» выполнило обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расписке в получении карты, Гридуновой О.В. банковская карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением для предоставления банковской карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца. Минимальным платежом установлена сумма в размере 5 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – 5000 рублей. Сумма общей задолженности на эту дату составила 120333 рублей 15 копеек (основной долг – 118065 рублей 31 копейки; проценты – 2267 рублей 84 копеек).

Факт заключения договора и получения ФИО денежных средств участниками процесса не оспаривается и подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Таким образом, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

Пунктом 8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрено, что неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней) составляет 1250 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150463 рубля 62 копеек, из которых: 119988 рублей 51 копейки – основной долг, 24 058 рублей 29 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 616 рублей 82 копеек – комиссии, 5800 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному c Гридуновой О.В.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, установив срок для досрочного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа в общей сумме 150 496 рублей 80 копеек - 30 дней со дня получения требования.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя обоснованность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъяснения порядка применения положении о сроках исковой давности содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43. Так, в пунктах 24-27 указанного постановления даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав кредитора применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк АО «Связной банк» (ООО) (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк» следует, что в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в заявлении, равными по сумме платежами.

Таким образом, из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Гридуновой О.В. кредитного договора №, сумма задолженности подлежала возмещению заемщиком ежемесячными платежами в определенном договоре размере 10-го числа каждого месяца, срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца (2 года), последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы в счет погашения задолженности по договору окончательно перестали поступать от заемщика с марта 2014 года (последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). После ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредитные обязательства не исполнялись.

Возврат задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в апреле и мае 2014 года от заемщика не поступили. Для последнего платежа срок предъявления требования о возврате кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, для предыдущих платежей - ранее.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по последнему платежу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, то есть о наличии долга ООО «Феникс» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка 67 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гридуновой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи).

Таким образом, первоначально обращение истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумм по кредитному договору произошло уже после истечения срока исковой давности.

Сведений об обращении истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика Гридуновой О.В. денежных сумм задолженности по договору в другие даты, ими суду не представлено.

Доказательств пролонгации договора (переноса срока возврата кредита и (или) процентов за пользование им) истцом суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка АО «Связной Банк» права требования исполнения договора другому лицу - ООО «Феникс» не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о его взыскании.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное разъяснение содержится и абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа на дату обращения в суд также истек.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 33 рубля 18 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Гридуновой О.В., данная сумма была взыскана ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен и в то ж время судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, настоящее исковое заявление в нарушение разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» подано 3 сентября 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гридуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 463 рубля 62 копейки, состоящую из: основного долга в размере 119 988 рублей 51 копейки; процентов на просроченный основной долг в размере 24058 рублей 29 копеек; комиссии в размере 616 рублей 82 копейки; штрафов в размере 5 800 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком Гридуновой О.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 463 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 988 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24058 ░░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░