Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2021 ~ М-2385/2021 от 31.03.2021

Производство № 2-4154/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003850-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 августа 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя истца – НА, ответчика – ВЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» к ВЮ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

УК ООО «Золотой ключ» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что ВЮ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С 31 мая 2015 года управляющая компания ООО «Золотой ключ» на основании договора управления осуществляет обслуживание многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Ответчик с 31 мая 2015 года по 30 июня 2020 года не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 742 рубля 85 копеек. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 31 мая 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 15 203 рубля 14 копеек. В договоре управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года указан тариф на техническое обслуживание. Перечень стоимости для жилых помещений услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, входящих в состав тарифа на содержание и техническое обслуживание указан в приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом по адресу: ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 31 мая 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 20 742 рубля 85 копеек, неустойку за период с 31 мая 2015 года по 31 марта 2020 года в размере 15 203 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2411 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ВЮ с представленными требованиями не согласилась, в обоснование, заявив, что на спорное жилое помещение между нею, ИБ – сын и ДБ - дочь заключен договор приватизации жилого помещения. Однако данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку ДБ отказывается идти в регистрационный орган для подачи заявления на регистрацию. Также не согласна с имеющейся задолженностью, поскольку фактически она лично в спорном жилом помещении не проживала. Данным жилым помещением пользовалась, ДБ В спорно нежилое помещение она была вселена в марте 2021 года. Полагает, что не имеется оснований для взыскания с неё задолженности поскольку в жилом помещении она начала проживать лишь в марте 2021 года.

Третьи лица ИБ, ДБ, представитель ООО «АКС» в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Судебная телеграмма адресату не доставлена, адресат за получением судебной телеграммы в отделение связи не является.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное регистрируемое (заказное) почтовое отправление с судебным извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должна была получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку третьи лица не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в ее отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ВЮ. зарегистрирована и проживает в жилом помещении – квартире № ***.

Совместно с нею в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы, и проживают ИБ, ДБ

Из доводов ответчика усматривается, что спорное жилое помещение на основании договора №51214 от 29 марта 2013 года о передаче в безвозмездную собственность граждан передано ей, ДБ, ИБ передано Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска в их долевую собственность.

Вместе с тем данный договор приватизации жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку ДБ отказывается от его регистрации.

Из представленных доказательств усматривается, что ВЮ обратилась с требованием о регистрации её доли в праве на жилое помещение. Вместе с тем уведомлением Росреестра по Амурской области ей отказано в регистрации права собственности в отношении доли в праве на жилое помещение – квартиру № ***.

Согласно ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями указанных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Поскольку договор приватизации не зарегистрирован в установленном законом порядке ВЮ, зарегистрирована и проживает в квартире № ***, на основании вышеизложенных норм материального права она обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Третьи лица ИБ, ДБ как члены семьи ВЮ в силу закона несут солидарную с нанимателем ответственность за неоплату жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего предъявление требований к ВЮ не лишает возможности в дальнейшем защиту её прав и законных интересов.

Судом установлено, что УК ООО «Золотой ключ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений № 1/12 от 01 апреля 2015 года.

По договору управления управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, предоставлять собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень работ, стоимость, периодичность по техническому обслуживанию приведена в Приложении № 1, 2 к договору.

В соответствии с п. 3.1.9. договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Таким образом, истец наделен полномочиями по взысканию с потребителей услуг (собственников помещений и пользующихся помещениями в этом доме лиц) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ***.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту жилищно-коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет № ***. Потребителем услуг значится ВЮ

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, в период с 31 мая 2015 года по 30 июня 2020 года, на лицевом счете № *** образовалась задолженность в размере 58 491 рубль 80 копеек.

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства, в связи с отменой судебного приказа, вынесенного в отношении указанного должника (определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 31 декабря 2020 года дело № 2П-929/2019).

С учетом частичного исполнения вышеназванного судебного приказа задолженность в сумме 20 742 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (электроэнергия СОИ) в период с 31 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, выполнения истцом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени ненадлежащего качества. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении организацией, обслуживающей многоквартирный дом, работ по содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу ответчиком также не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Расчет задолженности, основанный на тарифах на содержание и ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № ***, судом проверен, признается верным, подтвержденным материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период времени ВЮ не использовала спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст.ст. 56,12 ГПК РФ указанных доказательств не предоставлено.

Представленное соглашение о гашении задолженности заключенное между ДБ и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» указывает на соглашение третьего лица, на гашение задолженности за предоставленные коммунальные услуги, не включающих в себя указанную задолженность, и касаются иного периода, вследствие чего не могут быть принято во внимание.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31 мая 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 20 742 рубля 85 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ производилось истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, пени за несовременное исполнение обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения составили 15 203 рубля 14 копеек.

Расчет пени судом проверен, признается верным. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения в спорный период ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчиком на протяжении длительного времени не вносилась плата за содержание жилого помещения, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 533 рубля 14 копеек.

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается платежными поручениями № 949 от 30.09.2020 года, № 282 от 19.03.2021 года.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1280 рублей 90 копеек.

Оснований ко взысканию уплаченной истцом суммы государственной пошлины в полном объеме, суд не находит, поскольку уменьшение размера исковых требований связано с внесением оплаты до подачи искового заявления в суд.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ВЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 31.05.2015 года по 30.06.2020 года в размере 20742 (двадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 85 копеек, пеню за период с 31.05.2015 года по 31.03.2020 года в сумме 15203 (пятнадцать тысяч двести три) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2021 года