Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2020 ~ М-506/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-832/2019

Поступило в суд 28.04.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000735-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Косарева Е.А.

при секретаре                                 Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Доброчееву А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Доброчееву А. С., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 706,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 131,00 руб. (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, г/н №, которым управлял водитель Владимиров Е. Г. и с участием транспортного средства Honda ORTHIA г/н №, которым управлял водитель Доброчеев А. С..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ORTHIAHonda, г/н № для осмотра. Данную телеграмму ответчик получил лично. Однако, в назначенное время автомобиль ORTHIAHonda, г/н № для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 97 706,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доброчеев А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.38), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.42). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно протоколу, оформленному водителями без участия сотрудника ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ в 04.00м. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей: автомобиля Honda ORTHIA, г/н № под управлением водителя Доброчеева А.С. и автомобиля TOYOTA Cresta, г/н № под управлением водителя Владимирова Е.Г. Виновником ДТП является Доброчеев А.С., который сдавая назад на автомобиле Honda ORTHIA, г/н № совершил столкновение с припаркованным автомобилем TOYOTA Cresta, г/н №. Вину в совершенном ДТП Доброчеев А.С. признал. Автомобили получили механические повреждения (л.д.17-18).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ООО «Страховая Компания «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров Е.Г. обратился с заявлением в САО «ВСК о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК и Владимировым Е.Г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчика направлена телеграмма о дате и времени осмотра поврежденного ТС Honda ORTHIA, г/н № участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24).

Как указывает истец данную телеграмму ответчик получил лично. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК возместило ущерб собственнику автомобиля TOYOTA Cresta, г/н № Владимирову Е.Г. путем перечисления денежных средств в размере 97706 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что причинение вреда автомобилю TOYOTA Cresta, г/н №, произошло по вине ответчика Доброчеева А.С., И истец возместил страховое возмещение страховщику САО «ВСК», которое в свое время возместило ущерб потерпевшему Владимирову Е.Г., при том, что ответчик не выполнил свою обязанность по предоставлению страховщику для осмотра ТС, с Доброчеева А.С. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная потерпевшему сумма в размере 97706 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 рублей (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» с Доброчеева А. С. 97706 рублей в счет возмещения ущерба, 3131 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020