Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 ~ М-670/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-620/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       13 декабря 2013г.                                                                             пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А. при секретаре Кошелевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № к Серебренниковой ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № обратилось в суд с иском к Серебренниковой ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование требований в заявлении указано что, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 24,10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова ФИО7 нарушила сроки внесения платежей, установленные названным кредитным договором, образовалась непогашенная просроченная задолженность. По состоянию на 21.10.2013 г. полная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность по договору, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серебренникова ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом направлялись повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, которые возвращены без вручения. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается копией паспорта (л.д. 14). Согласно почтовым документам письма отправленные ответчику 08.11.2013 (о явке на собеседование и судебное заседание 28.11.2013), 30.11.2013 (о явке в судебное заседание 13.12.2013), прибыли по месту вручения и хранились на почте. В течение срока хранения ответчику направлялись извещения о необходимости явиться в почтовое отделение связи и получить судебные письма, но за письмами ответчик не явилась. В связи с этим, письма возвращены в Пожарский районный суд с указанием на конвертах "истечение срока хранения и отсутствие адресата".

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд считает, что ответчик умышлено уклоняется от явки за корреспонденцией, поскольку адрес своего фактического проживания она указывала банку при оформлении кредита.

При таких обстоятельствах дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № и ответчиком Серебренниковой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок 49 месяцев, под 24,10 % годовых. Согласно Кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В течение срока действия кредитного договора ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по договору, платежи по кредиту не вносил, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается.

18.09.2013 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку и расторгнуть договор. Данное требование ответчиком не выполнено.

Из расчета предоставленного истцом следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2013 г. составляет <данные изъяты>., который складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченных процентов в размере <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с Серебренниковой ФИО10 суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, и соглашается с ним. Оснований сомневаться в правильности расчёта у суда не имеется.

В силу же требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено суду доказательств необоснованности требований истца, представленного расчета, суммы задолженности, оплаты им задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору ответчик надлежаще не исполнила, истцом обоснованно определена сумма долга по договору, которая должна быть взыскана с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. При подаче данного иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от 28.10.13г.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в связи с этим, с Серебренниковой ФИО11 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серебренниковой ФИО12.

Взыскать с Серебренниковой ФИО13 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда через Пожарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2013г.

           Судья                                                                     Мандрыгина И.А.

Копия верна:

Судья      Мандрыгина И.А.

     Секретарь     Кошелева Л.Е.