Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2011 ~ М-3612/2011 от 19.04.2011

        Дело № 2 - 3942/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                               ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего                   Гоковой И.В.

при секретаре                                  Барковской А.Г.

с участием представителя истца - Досугова А.Н., ответчика Тырыкина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) к Тырыкину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Тырыкиным И.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,09 % в день. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами с момента возникновения обязательств не выполняет. Согласно п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Банк *** направлял в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности. За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по Договору Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе *** рублей на сумму основного долга, *** рублей в счет начисленных процентов, *** рублей - в части суммы неустойки. Согласно п.3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей; задолженность по неустойке - *** рублей. В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора банк в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до *** рублей. Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** рубля *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик Тырыкин И.А. исковые требования не признал, суду указал, что не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности по указанному в иске кредитному договору, поскольку в п.3.2.7. договора прописана максимальная сумма кредита с процентами, которая составила *** рублей *** копеек по состоянию на ***. Также полагает, что предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, кредитный договор должен быть расторгнут и проценты по нему должны быть взысканы только по ***. Также считает, что с учетом внесенных им платежей в счет погашения задолженности по кредиту, наличием просрочки с *** по *** задолженность по кредитному договору составила *** рублей *** копеек. Также считает, что банком с него незаконно была взыскана комиссия за выдачу кредита в размере *** рублей *** копейки. Просит удовлетворить заявленные требования в части, уменьшить размер неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, досрочно расторгнуть кредитный договор.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Тырыкиным Игорем Анатольевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор *** по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев по *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,09% в день, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере *** рублей, с целевым использованием - неотложные нужды.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от *** возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, равными суммами по *** число каждого месяца, начиная с *** года.

Уплата процентов, начисленных за процентный период производится в соответствии с п.п. 3.2 - 3.2.3 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п.3.2.5 данного договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 40,11% годовых.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

Согласно п.3.2.7. договора, максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном погашении в порядке и сроки, установленные настоящим договором составляет *** рублей *** копеек.

Открытие и ведение ссудного счета заемщику осуществляется бесплатно (п. 3.1.3 договора).

В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Тырыкиным И.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Тырыкиным И.А. условий кредитного договора *** от ***.

За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору до момента подачи иска - ***, Банком произведены списания денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке, а так же внесены денежные средства Заемщиком самостоятельно всего на сумму *** рублей, *** копеек, что подтверждается также представленными ответчиком приходно-кассовыми ордерами, выпиской по счету.

Из данных денежных средств, согласно представленному истцом расчету, в счет погашения части суммы основного долга списано - *** рублей; в счет начисленных процентов - *** рублей; в части суммы неустойки - *** рублей.

На момент обращения в суд общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по процентам - *** рублей; задолженность по неустойке - *** рублей.

По мнению суда, представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, поскольку данный расчет, выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о неправильности выполненного истцом расчета в данной части, суд находит несостоятельными, поскольку полная стоимость кредита в силу п.3.2.5. договора установлена сторонами 40,11% годовых, а максимальная сумма кредита, указанная в п.3.2.7. договора в размере *** рублей является окончательной при ежемесячном гашении заемщиком заложенности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящим договором, которые как установлено и не оспаривается ответчиком Заемщиком были нарушены. Кроме того, в силу п.4.2.6. договора, Банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к Заемщику, если сумма денежных средств, находящихся на ТБС, будет недостаточной для полного погашения кредитной задолженности.

Помимо прочего, согласно п. 3.2.3 договора, проценты по договору подлежат начислению до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от *** ***, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов N 13/14).

Таким образом, задолженность заемщика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копеек из них: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рублей, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию.

Однако, из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТБ» (ОАО) о взыскании неустойки в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копеек, из них: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, *** рублей - неустойка, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом с него незаконно взыскана комиссия за выдачу кредита, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно Условий кредитного договора (п.3.1.4.), банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере 7% от суммы кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в 1             заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за             исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,            законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий кредитного договора от ***, подписанного собственноручно Тырыкиным И.А. подтверждено, что он ознакомлена с условиями кредитования, Тарифами Банка. Подписание Заемщиком всей документации и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов.

Из указанного кредитного договора, усматривается, что в договоре, затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем включения их в состав комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной частью с кредитом. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, и соответствует ГК РФ и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.

Опять же, согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 1, 421,809,819,845, ГК РФ, п. 2.1.2, З.1., 1.7, Положения Банка России от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает, что доводы ответчика о недействительности условий договора в части взимания комиссии за выдачу кредита необоснованны.

Согласно Кредитному договору (п. 4.2.3. договора) Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление заемщика о погашении просроченной задолженности исх. *** от ***, в соответствии с которым Банк потребовал погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в 5 дневный срок с момента получения данного извещения. Однако, по состоянию на *** данное требование Заемщик не исполнил. При таких основаниях требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тырыкина Игоря Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** (***) рублей *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рубля 66 копеек, а всего взыскать *** (***) рублей ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Гокова И.В.