Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2020 ~ М-2468/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Строкач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Приморскому краю к Товариществу собственников жилья «<номер>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12по Приморскому краю о признании государственной регистрации в качестве юридического лица недействительной и ликвидации некоммерческой организации,

установил:

Управление Росгвардии по Приморскому краю обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании распоряжений Росимущества от <дата> № 71, <дата> № 92 и <дата> № 98 за истцом закреплены на праве оперативного управления в жилом <адрес> <адрес>, 43 квартиры (№№ <номер>), общей площадью 3 189,6 кв.м, и в жилом доме № <адрес> по ул. <адрес> 57 квартир (№№ 3<номер>), общей площадью 3 269,5 кв.м. В соответствии с п. 24 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденного приказом Росгвардии от <дата> № 322, территориальный орган в отношении закрепленного имущества владеет и пользуется им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и распоряжается им с согласия собственника. Согласно договору долевого участия в строительстве (совместной деятельности) от <дата> № 156/05 в редакции дополнительного оглашения от <дата>, ООО ПКК «СПЕКО и Ко» и Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обязались соединить свои взносы и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, определенных договором. На основании дополнительного соглашения от <дата> Управлению было передано 59 квартир общей площадью 4 334,85 кв.м (39% от общего числа квартир), а ООО ПКК «СПЕКО и Ко» получило 91 квартиру общей площадью 5 742,5 кв.м. (61% от общего числа квартир). Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Владивостоке в форме заочного голосования от <дата> был выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья. На основании принятого решения <дата> была осуществлена государственная регистрация ТСЖ «<адрес>» в качестве юридического лица. При проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № <номер> Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, как будущий собственник 39% квартир данного жилого дома для участия в голосовании не привлекалось и о его проведении не уведомлялось. За создание ТСЖ, в соответствии с протоколом, проголосовали собственники максимум 56 квартир (а по факту квартир могло быть и меньше, так как у одной квартиры могло быть несколько собственников), а Управление, имеющее 56 квартир, в голосовании не участвовало, поэтому, по мнению истца, за создание ТСЖ было отдано голосов меньше, чем пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, решение общего собрания собственников от <дата> является незаконным, а произведенная на его основании запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ «<адрес>» подлежит отмене. При этом в 2010 году за создание данного ТСЖ от имени ВРК ВВ МВД России голосовал Пестов А.Д. по доверенности, выданной ему начальником отдела капитального строительства Самсоновым М.С., в порядке передоверия полномочий. Вместе с тем, полномочия по нотариальной доверенности не усматривали право голосования за создание ТСЖ, и срок основной доверенности истек. 13 и <дата> истец и ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» обратились в Государственную жилищную инспекцию с жалобами на действия, связанные с созданием товарищества, в удовлетворении которых было отказано. В производстве Арбитражного суда Приморского края находится исковое заявление ТСЖ «<номер>» к ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании убытков в сумме 12 540 150 руб., связанных с устранением дефектов кровли и заполнения дверных проемов проходных тамбуров секций «Д» и «Е» многоквартирного жилого дома № <адрес>. Тогда Управлению и стало известно о ненадлежащем выполнении ТСЖ функций по содержанию общего имущества. Более того, товарищество нарушает права истца в доступе к общедомовому имуществу, а также в участии в голосовании по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов по <адрес>. Просит решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке в форме заочного голосования от <дата> признать недействительным; признать государственную регистрацию в качестве юридического лица ТСЖ «<номер> недействительной; возложить обязанность по ликвидации ТСЖ «<номер>» на председателя правления товарищества Ковалёнка А.В., а также приостановить деятельность ТСЖ «<номер>».

В судебном заседании представитель истца Захаров В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ТСЖ «<номер>» Сухомлинов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что иск подан ненадлежащим лицом, оспариваемое решение было принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства при участии более 50% голосов собственников жилья, истцом не обосновано, какие именно его права были нарушены при проведении общего собрания, и пропущен срок исковой давности.

Представитель МИФНС России <номер> по Приморскому краю, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с дополнениями к нему, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Также пояснил, что в инспекцию от учредителя юридического лица Скамкочаишвили И.В. поступило заявление по форме №Р11001 о создании ТСЖ «<номер>», Устав, протокол общего собрания и документ об уплате государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, инспекцией <дата> принято решение <номер> о государственной регистрации товарищества, и внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании данного юридического лица с присвоением ОГРН 1102539005030. Федеральный закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность возложена на заявителя. Таким образом, государственная регистрация ТСЖ «<номер>» осуществлена в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Проведение общего собрания в форме заочного голосования <дата> не противоречит Жилищному кодексу РФ (ч. 2 ст. 44.1). Решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ). На момент голосования Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России не являлось собственником квартир по <адрес>, <адрес>, поэтому не является надлежащим истцом, и его права при принятии решения о создании названного ТСЖ не нарушены. Более того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и шестимесячный срок исковой давности, установленный ч. 5 ст. 181.4 ЖК РФ. Кроме того, определением от <дата> Арбитражный суд Приморского края привлек Управление Росгвардии по Приморскому краю в качестве третьего лица. В судебном заседании <дата> представитель истца участвовал и знал о создании ТСЖ «<номер>». С настоящим иском в суд истец обратился только <дата>.

Представитель третьего лица – Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что вопросы регистрации и контроля товариществ собственников жилья к подведомственности территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации не относятся.

Дело рассмотрено в отсутствие Пестова В.Д., уведомленного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного и очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Аналогичные требования содержатся в ст. 136 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по итогам проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер> по ул. Кирова в г. Владивостоке в форме заочного голосования составлен протокол от <дата>, которым принято решение о создании ТСЖ «Кирова,45».

За создание данного ТСЖ проголосовало более 50% собственников жилья, что соответствует требованиям Жилищного законодательства Российской Федерации, согласно данных подсчетов голосов, изложенных в протоколе общего собрания от <дата>, по вопросам, поставленным на голосование, было подано 56 бюллетеней на 472,451 голос, что составило 66,49% от общего числа голосов, при котором участвовали ООО ПКК «Спеко и Ко» в лице президента компании Пестова В.Д., <адрес> войск МВД РФ в лице представителя по доверенности Кривенко Д.В., который на момент проведения общего собрания собственников от <дата> являлся начальником службы КЭС воинской части 6890 и действующий по доверенности, а также граждане, с которыми ООО ПКК «Спеко и Ко» заключило договоры долевого строительства на постройку в жилом комплексе по ул. Кирова, 49.

Довод истца о том, что доверенность выданная от имени ВРК ВВ МВД России на имя Пестова А.Д. для представления интересов в 2010 году при создании ТСЖ «<номер>» суд полагает несостоятельным, поскольку данная доверенность в установленном порядке доверителем не отменена, а также недействительной судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений имело кворум, и было правомочно на принятие решений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Нарушений требований закона при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме судом не установлено.

Проведение общего собрания в форме заочного голосования <дата> не противоречит ЖК РФ (ч. 2 ст. 44.1). За создание ТСЖ проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ).

При этом на момент голосования Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России не являлось собственником квартир по <адрес>, <адрес>, и его права при принятии решения о создании названного ТСЖ нарушены не были.

Впоследствии ТСЖ «<номер>» направило все соответствующие документы, а именно, заявление по форме №Р11001 о создании, Устав, протокол общего собрания и документ об уплате государственной пошлины на регистрацию в налоговую инспекцию

Согласно ст.11 Федерального закона <номер> от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Налоговой инспекцией, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 названного Федерального закона № 129-ФЗ, <дата> принято решение № 3232 о государственной регистрации ТСЖ «<номер>», и внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица с присвоением ОГРН 1102539005030.

Таким образом, государственная регистрация ТСЖ «<номер>» осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона <номер> от <дата> «О юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, что также закреплено в ч. 5 ст. 184.1 ЖК РФ.

На момент проведения общего собрания собственников помещений от <дата> участниками договора о совместной деятельности (долевого участия в строительстве) № 156/05 от <дата> являлись <адрес> внутренних войск МВД РФ, которое на основании Указа Президента РФ № 157 от <дата> реорганизовано в ФГКУ «<адрес> войск Национальной гвардии РФ» и ООО ПКК «Спеко и Ко», а Управление Росгвардии по Приморскому краю в собственности или на ином основании помещений в указанном доме не мело и не являлось лицом, участие которого в поведении данного собрания было обязательно, поскольку дома №№ <адрес> переданы истцу на праве оперативного управления только в период с 22 марта по <дата>, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания на подачу рассматриваемого иска.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для оспаривания решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о принятии решения по выбору способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья, оформленное протоколом от <дата>, стало общедоступным для собственников помещений данного МКД сразу после принятия такого решения, поскольку ТСЖ «<номер>» было зарегистрировано на основании этого решения <дата>.

Также при передаче представителю застройщика УВО ВВ МВД РФ (в настоящее время ФГКУ <адрес> войск Национальной гвардии РФ»), по доверенности президенту ООО ПКК «Спеко и Ко» Пестову В.П. многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Кирова в г. Владивостоке по акту без даты, составленному в 2011 году в ТСЖ «<адрес>», было известно о том, что участники договора совместной деятельности (долевого строительстве) от № 156/05 от <дата>, знали о создании ТСЖ «<адрес>».

Кроме того, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края в 2018 году были представлены все учредительные документы, при этом интересы Управления Росгвардии по Приморскому краю представлял по доверенности и сам Захаров А.В., в связи с чем истцом пропущен шестимесячный срок обращения с данным иском.

При этом суд принимает во внимание, что основанием для подачи настоящего иска послужил и факт предъявления ТСЖ «<номер>» иска в Арбитражный суд Приморского края к ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании убытков в сумме 12 540 150 руб., связанных с устранением дефектов кровли и заполнения дверных проемов проходных тамбуров секций «Д» и «Е» многоквартирного жилого <адрес> в г. Владивостоке.

Таким образом, доводы истца о незаконно принятом решении на общем собрании собственников помещений МКД от <дата> о создании ТСЖ «Кирова,45» суд полагает несостоятельными, как и производные от него требования, отраженные в иске.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Управлению Росгвардии по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «<номер>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю о признании государственной регистрации в качестве юридического лица недействительной и ликвидации некоммерческой организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик