Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-448/2021 ~ М-86/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-448/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2021 года                            город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Воронина В.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 августа 2020 в его неисполненной части,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявленного требования указал, что 26.08.2020 третейским судом ad hoc в лице арбитра Пускунигене И.А. по гражданскому делу № *-ПИА вынесено решение в упрощенной форме в порядке Кодекса ТС.

    Данным решением утверждено заключенное между Ворониным В.С., Ларченко Д.В. и Ларченко Д.В. мировое соглашение, которое не исполнено в части выплаты * рублей, в качестве понесенных Ворониным В.С. расходов в третейском суде. В связи с этим заявитель просит суд выдать исполнительный лист для обращения к принудительному исполнению решения третейского суда в неисполненной части.

    В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

    На основании ч.3 ст. 425 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив представленные в суд доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В силу статьи 41 вышеуказанного ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 названной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях представления стороной третейского разбирательства дополнительных доказательств нарушения ее прав как стороны третейского разбирательства.

Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (п. 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

26 августа 2020 г. арбитром Пускунигене И.А. вынесено арбитражное решение на согласованных условиях, по результатам которого утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ворониным В.С., ответчиком Ларченко Д.В., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика Ларченко Е.В..

Предусмотрено исполнение данного решения сторонами немедленно.

Из заявления Воронина В.С. следует, что п.9 данного решения, согласно которому «стороны согласовали, что с момента подписания мирового соглашения и утверждения его третейским судом Ларченко Д.В. выплачивает Воронину В.С. * рублей, в качестве понесенных истцом расходов в третейском суде», до настоящего времени не исполнен. В остальной части решения суда исполнено.

Сведений об исполнении решения суда в данной части ни ответчиком, ни третьим лицом суду не представлено

Оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, судом не установлено, ответчиком и третьим лицом доказательств обратному суду не предоставлено, в установленный срок в добровольном порядке вышеуказанное решение не исполнено, поэтому суд считает заявленное требование о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда в неисполненной части подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Воронина В.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 августа 2020 в неисполненной части - удовлетворить.

Выдать Воронину В.С. исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения на согласованных условиях от 26.08.2020 г. в упрощенной форме по делу № *-ПИА в его неисполненной части (пункт 9 резолютивной части арбитражного решения).

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                            И.В. Венек