Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 (2-8936/2016;) ~ М-8764/2016 от 02.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Промышленный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Штемберг И.В.,

с участием представителя истца Мартынова Г.В. – Новиковой Е.А., Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по <адрес> по доверенности Сластеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Г. В. к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Г.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 с дата, то есть с момента назначения пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата обратился в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В назначении пенсии так как в специальный стаж для назначения пенсии по старости не вошел период работы в государственно-производственном кооперативе «Вариант».

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от дата № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В результате подсчета проведенного специалистами ГУ - УПФ РФ по <адрес> общий трудовой стаж составил 39 лет 3 месяца 2 дня, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 10 месяцев 17 дней, так как не был учтен период работы в государственно-производственном кооперативе «Вариант» (находившемся в <адрес> - местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

В отношении граждан, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодательством РФ, а также ранее действующим законодательством, предусмотрен ряд гарантий и компенсаций.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от дата № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На многократные письменные обращения в ГУ - УПФ РФ по <адрес>, а также в ГУ - Отделения ПФ РФ по СК с заявлениями о перерасчете пенсии, с предоставлением необходимых документов, получал отказы в назначении пенсии.

Только лишь в 2016 году в одном из письменных ответов было указано, что все же имею необходимый стаж для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Так, в письме заместителя управляющего ГУ - Отделения ПФ РФ по СК Р.В. Гупало от дата №М указаны уже другие сведения - так, в соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях могут быть прибавлены периоды работы с тяжелыми условиями труда (о чем ранее ни разу не сообщали, умышленно давая ответы, что пенсия за работу в районах Крайнего Севера мне не положена).

В письме управляющего ГУ - Отделения ПФ РФ по СК В.С. Попова от дата №-М указано, что при повторном рассмотрении всех обстоятельств пенсионного обеспечения установлено, что в стаж работы может быть учтен период работы с дата по дата слесарем-ремонтником чугунолитейного цеха на Ставропольском машиностроительном заводе.

Как указано в письме, стаж работы в районах крайнего Севера в итоге составил 15 лет 3 месяца 11 дней, что дает право на исчисление пенсии с применением повышенного отношения заработков исходя из заработка за работу в районах Крайнего Севера.

С дата размер пенсии был пересчитан с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7.

Специалисты и руководители ГУ - УПФ РФ по <адрес> в течении многих лет не информировали истца о том, что к периодам работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях могут быть прибавлены период работы с тяжелыми условиями труда в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от дата №.

Соответственно, у истца появилось право на перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 с момента назначения пенсии.

Незаконные действия ответчика ГУ - УПФ РФ по <адрес> причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред оценивается в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд возложить обязанность на ГУ - УПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет пенсии Мартынова Г.В. с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 с дата, то есть с момента назначения пенсии. Обязать ГУ - УПФ РФ по <адрес> выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Мартынов Г.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Его представитель Новикова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по <адрес> Сластенова С.В. исковые требования не признала, однако подтвердила тот факт, что согласно распоряжения ГУ УПФ РФ по <адрес> от дата Мартынову Г.В. произведен перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 на основании того, что подтвержден стаж истца более 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец обратился в ГУ управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии дата. пенсия назначена истцу с дата, то есть с момента возникновения такого права.

Согласно действующему на тот момент законодательству (Закон РФ от дата № «О государственных пенсиях в Российской Федерации») истец имел право на исчисление пенсии путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.

Однако, как следует из распоряжения ГУ УПФ РФ по <адрес> от дата Мартынову Г.В. лишь с дата произведен перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 на основании того, что подтвержден стаж истца более 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Однако применение повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 лишь с дата, несмотря на то, что истец имел на это право с самого назначения пенсии и требовал этого в своих неоднократных обращениях, нарушает его пенсионные права. Неправомерное неприменение повышенного ограничения к отношению заработков в исчислении его пенсии не зависело от истца.

Как действующее (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ), так и ранее действовавшее законодательство (ст. 19 Федерального закона от дата N 173-ФЗ, ст. 6 Закона РФ от дата N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") предусматривает заявительный характер назначения пенсии

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года Верховным Судом отмечалось, что согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Учитывая подобное толкование норм пенсионного законодательства и установленные судом обстоятельства суд полагает, что при условии установления самим пенсионным фондом права истца на исчисление пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 в связи с подтверждением стажа истца более 15 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истец имеет право на перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 с дата, то есть с момента назначения пенсии.

Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, суд полагает необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В оспариваемом случае имело место нарушение имущественных благ гражданина, а специального закона, предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении пенсионных прав не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает судебные расходы. Поскольку на нотариальное удостоверение доверенности истцом затрачены <данные изъяты> они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Г. В. к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с применением повышенного ограничения к отношению заработков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет пенсии Мартынова Г. В. с применением повышенного ограничения к отношению заработков, равного 1,7 с дата, то есть с момента назначения пенсии.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Мартынова Г. В. расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Мартынова Г. В. к ГУ - УПФ РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин