Решение по делу № 2-33/2020 (2-1169/2019;) ~ М-1102/2019 от 02.12.2019

Дело № 2 - 33/2020

03RS0031-01-2019-001420-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                 с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при помощнике судьи Мударисове Р.Н.,

с участием истца Ивановой Т.А. и ее представителя Фахретдинова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.А. к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, отделу судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцевой О.Г. о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, отделу судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцевой О.Г. о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда, указывая, что отделом СП по г. Киселевск УФССП по Кемеровской области в отношении нее находились исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>»; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу отделения № <данные изъяты>. Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ССП Липовцевой О.Г. по исполнительному производству № наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, с г.р.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ССП Липовцевой О.Г. по исполнительному производству № заблокирован ее банковский счет (зарплатный) в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ССП Липовцевой О.Г. по исполнительному производству № заблокирован ее банковский счет (зарплатный) в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Однако она фактически какие – либо задолженности перед указанными взыскателями никогда не имела. В отношении нее судами РФ какие – либо решения о взыскании вышеуказанных задолженностей не выносились. Она обратилась с жалобой на действия ОСП по г. Киселевск в прокуратуру г. Киселевск, которая направлена была в УФССП России по Кемеровской области. Согласно ответа УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ОСП по г. Киселевск признаны законными и обоснованными, ее жалоба оставлена без удовлетворения. Несмотря на это Иванова Т.А. вновь обжаловала незаконные действия ОСП по г. Киселевск в Генеральную прокуратуру и Государственную Думу РФ. Согласно ответа прокуратуры г. Киселевск от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка по обращению Ивановой Т.А., в ходе проведенной проверки установлено, что доводы Ивановой Т.А. нашли свое подтверждение, в связи с выявленными нарушениями закона об исполнительном производстве в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФССП России подтвердила допущенные нарушения федерального законодательства при обращении взыскания на денежные средства и зарплату, а также при запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца, в связи с чем вынесены постановления об отмене арестов. Незаконными действиями должностных лиц ОСП по г. Киселевск ей причинены физические и нравственные страдания. Кроме того она на протяжении длительного времени была лишена возможности использовать свое право на пользование и распоряжение банковским (зарплатным) счетом и автомашиной. Кроме того, в связи с тем, что на ее имущество и счета были наложены аресты, ей Посольством <адрес> в РФ в ДД.ММ.ГГГГ году отказано в выдаче шенгенской визы для краткосрочного пребывания в <адрес> по приглашению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило ее право на посещение иностранного государства. При этом истица понесла убытки в виде оплаты визового сбора в сумме <данные изъяты> рублей, сервисного сбора со снятием биометрических данных в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты международного страхового полиса <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подготовку документов для оформления визы в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями должностных лиц Ивановой Т.А. также причинен вред здоровью, поскольку истица неоднократно обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты>. Кроме того, отделом СП по г. Киселевск в нарушении Федерального закона «О персональных данных» незаконно осуществлена обработка ее персональных данных и раскрытие их перед взыскателями по исполнительному производству. После получения персональных данных ей неоднократно звонили представители взыскателей с незаконными требованиями возвращения якобы имеющейся у нее задолженности. Незаконной обработкой и раскрытием персональной информации истице также причинены глубокие нравственные страдания. Просит взыскать в пользу Ивановой Т.А. за счет казны РФ от имени которого выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России моральный вред, причиненный незаконными постановлениями и действиями судебного пристава – исполнителя в размере 500000 рублей, убытки в общей сумме 10365 рублей 48 коп., моральный вред в связи с нарушением прав субъекта персональных данных в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Иванова Т.А. и ее представитель Фахретдинов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: представитель ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возражения от представителя ФССП России, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Фещенко И.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: представитель отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, а также судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцева О.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Липовцевой О.Г. поступило возражение на исковое заявление Ивановой Т.А., в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца и ее представителя, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Также в производстве указанной службы судебных приставов имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Липовцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен номер №.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были сделаны запросы в учетно-регистрационный отдел и иные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.н. № регион, принадлежащего истцу Ивановой Т.А. на праве собственности.

Запрет на совершение регистрационных действий заключался в объявлении запрета на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.

Также, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., находящиеся на счете №, открытого в ОАО «<данные изъяты>», принадлежащего истцу Ивановой Т.А.

Из представленной выписки по счету № следует, что счет (вид счета: зарплатный) Ивановой Т.А. заблокирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных прокуратурой г. Киселевска Кемеровской области материалов надзорного производства № следует, что по обращениям Ивановой Т.А. на незаконные действия судебных приставов отдела судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ивановой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, которая не является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области. Также в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., находящиеся на счете в <данные изъяты>», принадлежащей Ивановой Т.А., не являющейся должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области. Таким образом установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Киселевска Кемеровской области в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора следует, что факты, изложенные в представлении нашил свое подтверждение, неправомерно наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца, а также ареста ее денежных средств, находящиеся на счете в АО «<данные изъяты>» отменены.

Таким образом должностными лицами УФССП России по Кемеровской области по результатам рассмотрения обращений Ивановой Т.А. было установлено, что истец не является должником по указанным исполнительным производствам. У истца и фактического должника совпадают фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, но истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>. У должника по сводному исполнительному производству № иное место жительства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в ред. от 27.12.2019 (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Аналогичные требования были установлены в ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 81 данного постановления предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства следует, что имеет место полное совпадение фамилии, имени, отчества, даты рождения истца Ивановой Т.А. и должника по исполнительному производству. При этом, из полученных ответов на направленные судебными приставами – исполнителями запросы в учетно-регистрационный отдел и иные кредитные организации следует, что в указанных сведениях указаны паспортные данные истца Ивановой Т.А., место ее регистрации, и указанные данные не совпадают с данными должника по исполнительному производству. При этом, не принимая во внимание указанные сведения, судебный пристав – исполнитель вынесла постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и на счет истца Ивановой Т.А., не являющейся должником по исполнительному производству.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в виде запрета на распоряжение им и совершение регистрационных действий, а также обращение взыскания на принадлежащие истцу денежные средства находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим у истца правом на возмещение вреда в виде компенсации морального вреда.    

При этом суд учитывает, что указанными действиями судебного пристава – исполнителя были нарушены неимущественные права и принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поскольку истец Иванова Т.А. на период действия указанных ограничений была лишена возможности в полной мере осуществлять право собственности на свое имущество, а именно право распоряжения имуществом в виде транспортного средства и банковским счетом, в то время как истцом Ивановой Т.А. в судебном заседании заявлено, что она собиралась распорядиться указанным имуществом путем дарения своей дочери, указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда с ФССП России в пользу истца суд принимает во внимание степень вины ответчика, который не принял надлежащих мер к установлению личности должника по исполнительному производству, чем нарушил права истца при совершении исполнительных действий, а также учитывает степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.А. убытков в виде оплаты визового сбора в сумме <данные изъяты> рублей, сервисного сбора со снятием биометрических данных в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты международного страхового полиса <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подготовки документов для оформления визы в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не были представлены достаточные и относимые доказательства о несении указанных расходов в связи с принятыми судебными приставами – исполнителями постановлениями, указанные доказательства также не добыты судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Федерального закона № 152-ФЗ) персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Иванова Т.А. не является должником по исполнительному производству, а ее персональные данные, такие как: фамилия имя отчество, число месяц год рождения, место регистрации, данные СНИЛС, ИНН и иные контактные данные были использованы судебными приставами ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области при введении исполнительного производства, суд считает что указанными действиями судебных приставов истцу Ивановой Т.А. причинены нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией Уфимского <данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФССП в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Т.А. к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, отделу судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области Липовцевой О.Г. о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020 года.

Судья                                    Ф.Ф. Галиев