Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2017 от 23.06.2017

Дело №2-4341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

с участием представителя ответчика Лопаткиной Е. Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровского В. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности,

установил:

Бобровский В.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по <адрес> о возложении обязанности перечислить на расчетный счет адвоката Бобровского В. В. задолженность в сумме -СУММА1- Свои требования мотивировал тем, что он является адвокатом Адвокатской Палаты <адрес>, деятельность осуществляется в форме адвокатского кабинета <данные изъяты>, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ в региональном реестре за №. С ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве защитника ФИО1 по уголовному делу №, по назначению АППК на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следователю СО УФСКН по <адрес> ФИО2 было передано заявление на оплату услуг адвоката по назначению, сумма к оплате -СУММА1- Постановление на оплату труда адвоката следователем не было вынесено, труд адвоката не был оплачен. На неоднократные обращения и претензии ответчик предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника центра финансового обеспечения ФИО5, что правовых оснований для выплаты вознаграждений нет. При таких обстоятельствах, отказ в выплате вознаграждения нарушает права адвоката Бобровского В.В. на оплату труда.

Просит обязать ответчика перечислить на расчетный счет адвоката Бобровского В. В. задолженность в размере 24 794 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы уголовного дела №, материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Бобровский В.В. является адвокатом Адвокатской Палаты <адрес>, деятельность осуществляется в форме адвокатского кабинета <данные изъяты>, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ в региональном реестре за №. (л.д.19).

Адвокат Бобровский В.В. участвовал в качестве адвоката - защитника ФИО1 по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу № до вступления приговора суда в законную илу, либо до прекращения уголовного дела или преследования в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истцом в адрес следователя СО УФСКН по <адрес> направлено заявление с просьбой об оплате из средств федерального бюджета услуг по защите прав подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 по уголовному делу № по назначению АППК в размере -СУММА1- (л.д.20).

Ответчик предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника центра финансового обеспечения ФИО5 о том, что правовых оснований для выплаты вознаграждений нет (л.д.8).

Материалами уголовного дела № (архив Индустриального районного суда <адрес>) по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено, что Бобровский участвовал в следующих следственных и иных действиях по оказанию юридической помощи подозреваемой (обвиняемой) ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ- при допросе в качестве подозреваемой ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения подозреваемой,

ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей подозреваемой,

- ДД.ММ.ГГГГ- предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемой,

- ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей подозреваемой,

- ДД.ММ.ГГГГ - доп. допрос в качестве обвиняемой,

- ДД.ММ.ГГГГ- участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей подозреваемой,

- ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, экспертизами, доп. допрос в качестве обвиняемой,

- ДД.ММ.ГГГГ-доп. допрос в качестве обвиняемой, ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой,

- ДД.ММ.ГГГГ - участие в уведомлении обвиняемой об окончании следственных действий.

- ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей подозреваемой.

- ДД.ММ.ГГГГ- ознакомление обвиняемой с материалами уголовного дела.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" из расчета не менее 980 рублей 00 копеек и не более 1 960 рублей 00 копеек, установленных в Российской Федерации за один день участия в осуществлении защиты в органах предварительного следствия, с применением районного коэффициента

Учитывая объем и сложность, рассмотренного уголовного дела, которое состоит из четырех томов, в отношении трех подсудимых, которые совершили особо тяжкое преступление, суд находит заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере -СУММА2- <данные изъяты>

В остальной части иска Бобровскому В. В. следует отказать.

В соответствии с п. «а» п. Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", постановлено передать Министерству внутренних дел Российской Федерации: функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Согласно пп. «б» п. 3 обозначенного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно пп. "в" п. 4 Положения территориальными органами МВД России на региональном уровне являются Главные управления МВД РФ по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 27.04.2011 года N 274 "Об утверждении положения о ГУ МВД России по <адрес>" ГУ МВД России по <адрес> являются территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процессуальных издержек заявлены к надлежащему ответчику - ГУ МВД России по <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 540,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобровского В. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> перечислить на расчетный счет адвоката Бобровского В. В. задолженность в размере 13 524,00 рублей.

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в пользу Бобровского В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 540,96 рублей.

В остальной части иска Бобровскому В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017