Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2015 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., рассмотрев жалобу <иное>» на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района по делу об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ а сии его инспектора ИАЗ 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по Московской облгода, а т,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Борисова Е. В.. от <дата> <иное>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Установлено, что <иное>» совершило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, а именно: <дата> в 15 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что <иное>», имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата>., управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> нарушением лицензионных требований, установленных ч.2 ст. 162 ЖК РФ., а именно: ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. При проверке установлено, что шиферное кровельное покрытие имеет локальные нарушения, трещины и не плотное примыкание к дымоходам. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <иное>».

<иное>» с постановлением мирового судьи не согласны, считают, что привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и наложенное взыскание необоснованное, так как при вынесении постановления суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, к которым можно отнести принятые меры к добровольному устранению нарушений жилищного законодательства, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также финансовое положение общества. Просили уменьшить размер административного наказания.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного <иное>» административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении указано, что деятельность организации по обслуживанию жилищного фонда предусмотрена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. <номер> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. <номер> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются : а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ. В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. <иное>», имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата>., управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением лицензионных требований, установленных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном доме.

При назначении наказания мировой судья учитывал отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, а также то обстоятельство, что <иное>» устранила допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах доводы представителя <иное>» о том, что наложенное взыскание необоснованное, так как при вынесении постановления суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, к которым можно отнести принятые меры к добровольному устранению нарушений жилищного законодательства, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях <иное>», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по признаку- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ., правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района по делу об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении <иное> оставить без изменения, а жалобу <иное>» – без удовлетворения.

Судья: